Vive Combatiente y su señal online.

diosBueno, todos los años, se hacen diversas actividades por la conmemoracion de la muerte de los hermanos Vergara, este año, no sera la excepcion y hablaremos de una en especial (si saben de mas actividades para ese dia, porfavor, dejen un post con los datos!).

CASE, el colectivo Straight Edge comunistas, estan organizando el Vive Combatiente, que sera en El Sindicato (Maipu 424, Metro Qta Normal), tocaran las bandas:

In Our Hearts (Presentando su tape “El vuelo que jamás terminará”, ediciones especiales para el show), Asunto , En Mi Defensa, Tiempos De Honor, Against All My Fears, 562 y el debut de Regresión, todo esto tendra un valor de $2.000 pesos, mas un util escolar ( a beneficio de talleres poblacionales). Solo crei que iba a ser un show mas, pero creo que esto le da un detalle increible para las personas que no son de Santiago y quieren ver el show, lo pueden ver en linea.

Si, eso mismo, puedes ver el show en directo desde cualquier punto del globo y para verlo, solo debes entrar al sitio del Sindicato, esperar que se cargue, listo para hacer un pogo alfrente de tu monitor y confirmando lo que dice una chapita de gt: Internet es Punk

Link | El Sindicato

30 Comentarios

  • Pepino dice:

    A raíz de las chapitas…

    las venden???

    saludos

  • Camilo dice:

    ¿Y qué tiene que ver el frívolo de Rollins con todo esto?

    Aquí la info de otra actividad similar, pero en Rancagua y sin transmisión online:

    JÓVENES COMBATIENTES PARA LA CLASE!

    El Sábado 28 de Marzo recordamos a los hermanos Vergara Toledo:

    D-LINKIR
    MUNDANO-METRALLA
    ESKUPITAJO
    LOS KILTROS
    LOF KUDAU

    Sàbado 28 de Marzo, desde las 15:00 Hrs en Sta María 61 a pasos de Alameda (Rancagua, Sexta Regiòn)

    Adhesión: $1000 + Alimento de perro

    Kiosko libertario a cargo de MALDITA CRUZ / Comida Vegetariana / Pantallazos

    Esta es una actividad entre compas, el jugo anda darlo a otra parte!

  • Phil Horn dice:

    Para mi las actividades son lo mismo: un concierto de rock. Y disculpenme, pero ninguno de los shows tiene nada de combatiente, ni las bandas tampoco (salvo la pará de algunas, que es mas parafernalia que nada, y bastante cuestionable en algunos casos “famosos”, que estan en un limite entre lumpen y subversivo ochentero) aun asi es rescatable el hecho de que transmitan un recital por internet,gratis, mas aun por el hecho de ser Straight Edge, ya que uno lo puede ver fumandose un buen guiro sin que te miren feo. Aun asi, ¿que cresta hacen metidos en el partido comunista?

    son muy raros los Straight Edge…….

  • cruzcandelaria dice:

    EL TERMINO COMUNISTA ES BASTANTE MAS AMPLIO QUE EL PARTIDO COMUNISTA QUE DE COMUNISTA POCO… A VECES ES NECESARIO HACER ESA ACLARACION
    COMO DIJO UN AMIGO LOS COMUNISTAS NO ESTAN EN EL P.C
    Y SI LOS SXE SON BASTANTE PECULIARES, PERO EN FIN SON PARTE DE ESTE FOLCKLORE Y PREFIERO QUE TENGAN UNA ACTITUD ASI A QUE SE ANDEN PINTANDO EXIS EN LAS MANOS(QUE SI QUE ES BASTANTE PEREJIL, PERO BUENO)
    BIEN POR LA GENTE QUE LE DA COLOR A ESTO,BIEN POR LA GENTE QUE PROCURA UNA ACTITUD MINIMAMENTE COMBATIBA.

  • autoautogestión dice:

    100% de acuerdo: El P”C” no es ni comunista ni marxista.

  • Guati dice:

    Pero esos SxE son comunistas en el sentido marxiano de hombres totales, o estalinistas buenos para la represión inerna y externa?

  • Phil Horn dice:

    CC:

    haber es el tipico argumento de que el comunismo no es el comunismo del pc, sino que otro, el de quienes comprendieron realmente a marx, una minoria, y no los miles de millones de comunistas que hay y han habido en el mundo… el comunismo es lo que es y lo que ha sido, y no lo que deberia ser.

    me parece legitimo rescatar un concepto, una idea y darle otro significado, pero hasta el momento no han logrado siquiera hacer titubear a los comunistas de partido, que pese a todo, en el caso chino, han logrado nuevamente convertirse en potencia mundial.

    modelos de comunismo real han habido tres, el sovietico, el cubano y el chino. lo otro es la filosofia critica, la escuela de frankfurt. Si no les gusta el comunismo, ponganle otro nombre.

    ahora mi duda con las bandas combativas, es que tienen realmente de combativo, salvo que te lo dicen todo el rato, en una especie de marketing de la subversion. Un discurso populista (que se centra en dos o tres eslogan que repiten todo el rato) y una replica estetica de bandas como sin dios (que efectivamente militan). en fin, yo no les creo nada..

  • Rojo dice:

    Phillyto:

    estás totalmente equivocado.
    el comunismo es un movimiento social muy muy antiguo, cuya expresión moderna se basó sobre todo en Marx (pero no sólo en él), quien lo definiera brillantemente como “el movimiento real que suprime las condiciones existentes”.
    ah, y por definición el comunismo es antiestatal, desde el comunismo primitivo al de Muntzer y la Comuna de París y los soviets originales y etc.

    tanto lo que ha ocurrido en la URSS, China y Cuba es otra cosa: formas algo atípicas de capitalismo surgidas en países que no fueron las potencias centrales surgidas de la fase de acumulación originaria, y que se caracterizan por:

    -una dictadura burocrática ejercida en nombre del proletariado (que no es lo mismo que dictadura del proletariado)
    -rol central del trabajo alienado y la mercancía, pero en economías más planificadas que el capitalismo clásico.
    -explotación de los trabajadores por el estado/partido.
    -tergiversación, empobrecimiento y decadencia del pensamiento revolucionario en que supuestamente se basan, convertidas en una ideología (en sentido marxiano, es decir, falsa consciencia) usada como legitimación arbitraria del líder de turno (Mao, talin, Castro o quien sea que los reemplace)

    ¿Qué tiene eso que ver con el comunismo? Nada. Y no se trata de “comprender realmente ” a ningún autor, sino de estar en el bando proletario de la lucha de clases, o a favor de nuevas clases dominantes.

    Así que seamos serios, y mejor cámbiate tú de nombre: eres simplemente un estalinista.

  • cruzcandelaria dice:

    a phil horn.
    me parece muy absoluto decir que solo han existido tres experiencias y limitarte a ellas, cuando yo hablo de comunismo hablo de AUTONOMIA, hablo de LUCHA DE CLASES,hablo de los CONSEJOS OBRERO en ningun momento se me pasa por la cabeza, los referentes que tu me nombras, o sea TU nunca escuchaste hablar de la comuna de paris….hay monton de gente en el mundo que se denomina comunista y creme se cagaria en tus muertos, si te escuchara hablar
    por otra parte me parece muy cachibache decir que la gente,tiene que denominarse de otra forma al comunismo por que aya existido el stalynismo, o el maoismo, o esperpentos como sendero luminoso(esos si que eran marcianos)
    es como decir que
    el punk tiene que cambiar de nombre por que exista green day, o sea..
    a y con respecto a tu ultimo punto, a caso sin dios, no usa tambie de forma merkantil su discurso, que lo hace distinto y por ende lo contituye en referente….dime su militancia en la C.N.T, VAMOS POR FAVOR quiza si vivieras por estos lares pensarias muy distinto hacerca de la militancia de sin dios..
    a todo esto ahora tengo una pregunta.
    si yo soy anarquista tengo que tambien buscar otro nombre para el anarquismo si existe la C.N.T, O LA C.G.T
    ES INTERESANTE NO?
    con respecto a los grupos, a estas alturas no me interesa ser el censor de la moral combativa de sus canciones, como dicen los WU MING
    …en este tiempo, no hay que ser el ente mas revolucionario, para saber quien es el enemigo,no hay que ser el mas rebelde para levantar una barricada.

    en fin amigo no le corte las alas a estos pajaritos antes de que emprendan vuelo, puesto que con sus palabras usted parece ser el que quiere mandar los trenes a siberia.

  • gonzalo dice:

    saludos a los cabros que les gusta discutir detras de una pantalla
    totalmente de acuerdo. ustedes son la vanguardia, ustedes la llevan, siempre tienen respuestas para todo.

    saludos para los cabros de la tocata, bkn que la hayan trasmitido

    castor/gonzalo/kstr/fichastor

  • Phil Horn dice:

    Estimado rojo

    Te respondo rápido y sin tanto aspaviento. Mi idea de análisis de la realidad y de la historia busca llegar a una interpretación idealmente NO- metafísica ni normativa, es decir, conceptualizar lo que se ve y no al revés (como tu haces). Tu aplicas el modelo materialista dialéctico para analizar la historia eso de “fases de acumulación” (seria interesante saber como las mides), que honestamente, me huelen más a parafraseo desatento de la jerga marxista. Además, esa mala costumbre de hablar de capitalismo como un ente orgánico, univoco y que actúa coherente y simultáneamente en todos los contextos. En fin, bastaría con que leyeras a los marxistas de la segunda mitad del siglo XX (basta con hobsbawm) para que evitaras la simplificación esquemática, propia de la vieja escuela marxista (refrita por las juventudes miguel Enríquez) con que me escupes (y que es una posición bastante conservadora por lo demás).

    Tu reacción es la misma que tienen los católicos cuando les dicen que la ostia es una galleta y no el cuerpo de cristo. Si para ti el comunismo es un fin metafísico, redentor que aun no llega, pero que llegará (como el Mesías) bien, para mi es la experiencia histórica, tergiversada, desviada, como quieras, pero lo factual por sobre la metafísica.

    Como no le rindo culto a ninguna ideología (ni en sentido marxiano) no tengo problema en cambiarme de nombre. Además, creo que es absolutamente posible pensar por uno mismo, inventar nuevas formas de lucha, y no estar resucitando muertos con la ouija, para ser revolucionario. Si para ti el comunismo proviene de los presocráticos, vale, o de “la comuna” (de cual de todas seria bueno saberlo) vale también, si la biblia define el comunismo y sus profetas la tergiversaron, bueno guíate por la biblia, igual como lo hacen los fundamentalistas musulmanes que se guían por el Corán al pie de la letra y no por las actualizaciones (interpretaciones).

    Lo último, estalinista no soy, para nada, de serlo estaría en PC AP, ah, perdón! según tu lógica los verdaderos estalinistas no deberían estar en ese partido que se dice de esa manera, que se guía por esa doctrina y que comprende a la mayoría de los estalinistas (tal como sucede con el PC mundial y sus tres ramas más importantes, no las únicas, es cierto, pero serán el 95%?)

    Atte.

  • Charly dice:

    Es extremadamente chistoso como buscan aun superheroes que “hagan la pega de revolucionario” entre la multitud Straight Edge y en todos lados los buscan a decir verdad.

    Creo que los cabros de CASE hacen un trabajo notable y ANONIMO en varias comunas de la capital, colaborando en Sindicatos y realizando actividades pedagógicas sudando la gotita gorda (si, esa misma que sale del ano cuando llevamos horitas pegados al pc haciendonos los vanguardistas).

    Si, quizás hay algo de marketing dependiendo de cómo se le mire, pero…quien no se marketea aqui?, de sabiondos teóricos conozco montones y más cerca de lo que creen.

    Que siga la competencia por quién es más en la carrera por el numero uno en la revolución bloggera.

  • Phil Horn dice:

    Cruz de ……

    Es cierto que suena a absoluto y que es más complejo, pero bueno, era una provocación. Tú puedes interpretar como quieras los conceptos ahora que estos tengan un peso determinado, un significado más o menos compartido, es algo que no puedes eludir. Con lo de la comuna, podemos discutir para largo, que tan comunistas eran los “communards” o si se trata de la fase final del enfrentamiento entre el liberalismo y el Antiguo Régimen. En fin, tu ejemplo no es el más ilustrativo del “verdadero comunismo”.

    El ejemplo de Sin Dios era en términos estéticos más que de militancia. Ahora en cuanto a esta última, efectivamente creo que un militante que además tiene un grupo de rock, es más creíble que un rockero que homologa el rock a la militancia. Cual es el problema con la organización?? En lo personal creo en la acción colectiva organizada, que tiene una visión de mundo, un programa para el cambio y que intenta llevarlo a cabo. No es necesariamente un partido, hay miles de formas de militar ( es más bien un verdadero compromiso) yo lo considero respetable, en la medida que no se transformen en “militontos”.

    Referente a la CNT AIT, las conozco muy bien, tanto en España como en otras partes de Europa, que te puedo decir, a mi el sindicalismo me parece una herejía dentro del anarquismo, pero ya se quisiera la CUT tener algo similar en Chile. En España estamos que no anda muy bien (que podemos esperar del país mas antisemita del mundo, cuna del opus dei y de los legionarios de cristo, que se mamaron una dictadura de 40 años donde el tirano murió en cuna de oro, de hecho, siguió gobernando una vez muerto, porque la noticia no se supo hasta un par de semanas) pero en otras partes su presencia es fuerte, y lo he visto impresionado.

    En el caso del anarquismo no es necesario estar en un sindicato, pero si militar en alguna orgánica ácrata, es la base, el individualismo no es parte de la ideología, ese es el típico error que comenten con Stirner, que de anarquista no tiene nada.

    Yo no busco ser el censor de la revolución ni nada por el estilo, simplemente me parece interesante (importante) discutir sobre estos temas, tener la libertad de criticar y desacralizar la tradición de izquierda (y sus mártires) y, sobretodo, ayudar (en la medida de lo posible) que los pajaritos vuelen sin que caigan en picada, de ahí mi interés por apuntar con el dedo a la charlatanería subversiva, que tiene un pasado no muy lejano y muy muy oscuro.

    Saludos

  • cruzcandelaria dice:

    phil., conociste el C.U.A.C no era tan distinto a el p.c, osea se establecen iguales parametros.perfectamente uno puede denominarce COMUNISTA. no le tengas miedo al nombre…

    Como dijo un amigo en frase magistral.
    hay que ser como MOTORHEAD….MUY PUNK PARA SER METAL, MUY METAL PAra SER PUNK.
    o sea phil
    que vivan los anarquistas, pero cuando son como ravachol
    que vivan los comunistas, pero cuando son como rosa de luxemburgo y panekov.

    a gonzalo y a charly.a estas alturas no busco heroes y menos vanguardias.

  • cruzcandelaria dice:

    bueno sin perder de vista el cotidiano y resumiendo para asi evitar las frases oscuras de los libros perdido, para evitar esa sobre ideologisacion enagenada de estudiante paranoico con su conocimiento que paga a plazo o en el mejor de los casos con el dinero de sus padres a lo que voy es:
    me parece muy bien que un colectivo de gente haga actividade dentro de su comunidad, si luego viene la autocritica.. tanto mejor, si vuelca esas actividades fuera de su ghetto.. exelente.
    si tracienden el discurso.. magistral.
    por que hay que ir tan asaco en contra de los muchach@s…por que son sxe? a caso no es exelente que se asuma, un discurso combativo.

  • Rojo dice:

    Phil:
    La cuestión de fondo es simple: ¿nos atenemos a una definición material del comunismo, o sucumbimos a la extraña forma de idealismo que constituye el marxismo vulgar de la II internacional y todas sus ramificaciones, incluyendo todos los leninismos (con las 3 variantes que señalas)?
    En el primer sentido, entonces, el comunismo es algo mucho más amplio que esas corrientes que dominaron la izquierda del siglo XX masacrando al proletariado revolucionario, pero que ya murieron casi del todo (salvo que veas a China como un caso de comunismo…cuestión que sería evidentemente un abuspo terminológico). Desde esta óptica, Bordiga, los consejistas, el KAPD y Rosa Lux. reaparecen con mucha mayor importancia que Volodia Teitelboim y los manuales del PCUS y la Harnecker.

    Y sobre la acumulación originaria se puede discutir harto (más que su posible medición,el hecho de que en cierta forma se sigue repitiendo hasta el día de hoy) pero me refería a algo más sencillo: sociedades como la rusa llegaron tarde a la economía capitalsta global, y gracias a Lenin y sus descenedientes lograron hacer su acumulación originaria sui generis..Decir eso no es muy rebuscado…el mismo Lenin reconocía que lo que estaban haciendo era capitalismo de estado.

    Otra cosa: hay que superar el nominalismo. Eso de hablar de “el 95% de los comunistas”, si en esa definición incluyes hastaa Gladys Marín y Kruschev es muy confuso. Los comunistas son los partidarios de la abolición conciente de la sociedad de clases. Esos otros “comunistas” son un fenómeno pasajero si vems las cosas a largo plazo, y siempre han sido una de as ultimas líneas de defensa de la sociedad de clases: en España, en Chile…en todas partes. Si es por ateners a los nombres oficiales de las organizaciones, los nazis deberían ser rconocidos como una corriente socialista.

    Hobsbawn? No, gracias. Otro estalino reformista. Prefiero con creces a E.P. Thompson, comunista libertario (y por “marxistas de la segunda mitad del siglo XX” me quedo recisamente con los que cuestionaron al marxismo manteniendo una postura revolucionaria: de Korsch y Castoriadis a la IS y más).

    Por último, no veo la pertinencia del paralelo con los católicos, pues no concibo las cosas como tergiversaciones de textos sagrados por la porfiada realidad, sino que toda reflexión teórica surge desde la realidad pero expresando distintas fuerzas sociales. Lo de “conservador” no me ofende. El capitalismo es progresista.

  • alpuerto dice:

    bueno cabr@s, cuando en sus conversas no se nombren solo referentes extranjeros y miremos un poco la historia del movimiento popular que se desarrollo por esta región creo que habrán mas comentarios que se unan a esta “asamblea digital”, así también se darán cuenta que la ideología o pensamiento que tomemos cada un@ es muy diferente a tomar conciencia de clase. miren que para llegar al gobierno de la unidad popular pasaron mas de 30 años en los cuales se comenzó a organizar el pueblo, de apoco y desde abajo, con plena conciencia que la lucha era para rato.

    Lamentablemente, y no por la constante propaganda fascista de la dictadura militar, el comunismo tiene un significado muy poco agradable para muchos, sobre todo para anarquistas y libertarios los cuales pagaron los platos rotos de tanta caga que se mandaron los rojos.

    Sigamos construyendo.

  • Negro dice:

    “referentes extranjeros”: ¿tenemos que volvernos nacionalistas o bolivarianos? No creo. hay que tener todo en cuenta, pues obviamente hay especificidades locales, pero dentro de una economía capitalista que es global.

    el anarquismo también tiene varias acepciones, y algunas de ellas son bastante despreciables (sobre todo las variedades de anarquismo que son mñas liberales que proletarias).

    por último, tanto en el campo rojo como en el negro hubo varias cagadas: recordemos a la CNT española, que en vez de destruir el Estado prefirió alierase con burgueses y estalinistas, e hizo la vista gorda cuando destruían al POUM.

  • cruzcandelaria dice:

    lo del P.O.U.M es absolutamente cierto, pero estos de la c.n.t, tienen mas perlitas, en los 80 negaron todo apoyo a un grupo de presos
    AUTONOMOS franceses, que estaba en barcelona sobre este acontesimiento hay un escrito bastante interesante de guy deborh y otro de castoriadis,tambien tenemos las balazaras de los 80 cuando la c.n.t se abrio en dos partes los c.n.t colon y los de la rosa de foc(joaquin costa) por el reparto de propiedades devueltas por el regimen, el caso scala donde se volvieron a olvidar de los muchachos presos ….si para historias oscuras amigo hay por montones, pero nada le nombrare una cercana que conto un anarquista bastante conocido el sr.ortiz si el de los talleres….que recordaba la negativa de otro viejo anarquista para esconder a un comunista que andava escapado por santiago persegido por la c.n.i…en fin el punto es hoy por hoy hay que juntar fuerzas…puesto que muy pero muy pronto va quedar la caga, y eso no es tontera el capitalismo esta en la u.t.i y es demasiado probable que esta vez no tenga fuerza para reinventarse.
    QUE VIVAN LOS ANARQUISTAS PERO LOS QUE SON COMO RAVACHOL.
    QUE VIVAN LOS COMUNISTAS PERO LOS QUE SON COMO ROSA DE LUXEMBURGO Y PANEKOV.
    QUE VIVAN LOS AUTONOMOS LOS DE SIEMPRE, LOS QUE ESCUCHAN MC5,ROSCO MITCHEL,VIOLETA PARRA,THE CLASH,LINTON KWESI JHONSON,AFRIKA BAAMBATA
    Y TANTOS OTROS

  • Negro/Rojo dice:

    muy de acuerdo con CC.

    abajo el marxismo y el anarquismo reformistas y/o contrarevolucionarios!

    reivindicando lo mejor del marxismo y el anarquismo revolucionarios de los siglos XIX y XX deberíamos construir un movimiento social fuerte, inteligente y combativo para el siglo XXI.

    no más nostalgias

    no más pelotudez

    con LKJ y Víctor Jara, The Ex y Albert Ayler, dejemos la cagá!!!

  • alpuerto dice:

    Oigan cabr@s, el capitalismo no muere, se regenera y mas brígido, espero equivocarme.
    Bueno, sobre los referentes internacionales o nacionales, los post que siguieron confirman la inexistente cuota de referentes nacionales, se sigue nombrando a la CNT y nada de las sociedades de resistencia, cordones industriales, mutuales y un largo etc. de organizaciones que surgieron por estos lados ante que se conformara la CUT e incluso después de esta.

    Que me interesa si la CNT es vista como traicionera o se apego a la burguesía española, veamos que hicieron anarquistas mas cercanos a nosotros, no hablo de héroes o con un tono nacionalista, sino de referentes que podamos analizar desde nuestra perspectiva, vean la historia de Santa María, huelga dirigida por anarquistas (cada uno puede tener su visión del como fue la participación de estos en esta huelga), pero es algo de mucho que se desconoce.

    Como dige antes el capitalismo de regenera y para hacerle frente no hay que solo tener pidras en las manos.

  • por que no se pueden definir simplemente como “comunistas”? Cual es la necesidad de agregar el rotulo “straight edge”? Es diferente un comunista sxe a uno que de vez en cuando se toma una copa de vino o se fuma un cigarro? Cual es la necesidad de crear mas “sectas”?, Cual es el afan por el sectarianismo?

    No es medio cuatico separarse en base a una opcion personal a pesar de tener la misma base ideologica? (“anarquistas pelados” vs. “anarquistas con mohicano”, “feministas gays” vs. “feministas hetero”, “fascistas ateos” vs. “fascistas catolicos”, “vegetarianos gordos” vs. “vegetarianos flacos”, con la excepcion de ser “gay” o “hetero” todas las anteriores son opciones personales que uno toma.)

    Eso, espero respondan con ideas y no insultos propios de pre-adolescente con retraso mental.

  • african herbman dice:

    ¡por favor!, los niños y pre-adolescentes suelen ser bastante creativos e inteligentes. es después de eso que la gente suele pasmarse y termina siendo huevona de por vida.

    pero tienes razón, la idea es unificar en vez de separar innecesariamente. la cosa es ver como ser capaces de ser una masa contra el sistema, pero sin uniformarnos (que es el otro extremo nocivo).

    por último, ¿en serio crees que ser gay u hetero no es una opción personal?

  • rosa lux dice:

    por plaza italia había un rayado que decía: “el capitalismo se derrumbará, ¡alégrate!”. pero tiene razón alpuerto: el capitakismo entra y sale de sus crisis periódicas, que son cada vez más fuetres, pero se regenera. la tendencia a la crisis cíclica no garantiza que el capitalismo se “derrumbe”: solo la acción conciente de mucha gente puede derribarlo.

  • La verdad… no se si ser gay o hetero sea una opcion o no… creo que algunos nacemos o somos influenciados por nuestro medio a sentirnos atraidos a cierto tipo de persona, independiente del genero… no soy cientifico ni tampoco puedo hablar de la experiencia ya que, me guste o no, desde pequenho me he sentido atraido por el sexo opuesto. Me imagino que para alguien gay, es lo mismo… una sensacion natural que no te puedes negar. No creo que uno eliga necesariamente hacia quien siente atraccion, solo es una reaccion…

    pero esa no es mi pregunta…

    mi pregunta sigue siendo… “Por que es necesario identificarse como SxE Comunista, en vez de simplemente Comunista, cual es la diferencia por el simple hecho de tomar alcohol o fumar? Los SxE Comunistes incluyen el jarabe de la toz (con prescripcion) como impedimento a ser SxE Comunista? Que hay de la cafeina, la azucar, el jugo de naranja?

  • rosa lux dice:

    lo que pasa es que como Marx y Bakunin eran borrachos, y Allende proponía socialismo con empanadas (de carne) y vino tinto, estos canbros deben sentir la fuerte necesidad de diferenciarse de tamañas (malas) influencias.

  • danger diabolik dice:

    Ya me perdí un poco del debate… aun así quisiera agregar algunas cosas. Me refería a Hobsbawn como un autor accesible, simple de leer y con una calidad en su investigación indiscutible, sus artículos suelen ser mucho mas esclarecedores que sus libros, aun así, es medio latero como la mayoría de los historiadores marxistas, donde hay que hacer un verdadero esfuerzo por combatir el sueño. Thompson, vale un viejo interesante (libro de cabecera de todos los historiadores con bigote del arcis), Gabriel Salazar es la versión chilena (el intelectual de izquierda más importante, que entre otras cosas hace historia social al margen del proletariado industrial, aunque les duela a los ortodoxos). Hay autores mas actuales, con tesis radicalmente distintas y que rompen ciertos dogmas de la clase obrera en vez de seguir mitificándola (para ocupar la jerga) Mauricio Gribaudi, por ejemplo.

    En relación a la CNT es verdad lo que dicen de España, pero es una organización europea. De todos modos son el tipo de cosas que suceden en el sindicalismo, que en mi caso, no me calienta mucho. Pero lo prefiero, lejos, al demente Ravachol (que es el paradigma, junto a di giovanni, de los cabeza de pistola chilenos). Algunas frases de los comentarios recuerdan a esos pésimos rayados del pedagógico. Entre los anarcos reformistas y los revolucionarios, la única diferencia es que unos se dicen revolucionarios y son más chorizos para escribir. Nada más.

    En relación a los referentes nacionales, son bastante lamentables. Las sociedades de (en) resistencia es lo mas rescatable, ya que eran una tipo de organización que buscaba la regeneración del pueblo, en el sentido de mejorar su educación, su lenguaje, su cultura en general. De ahí que en el antiguo proletariado (bastante raro en una sociedad eminentemente agraria como la chilena) tuviera un nivel cultural bastante elevado, con lideres muy bien preparados que, pese a todo, se mandaron la caga de Santa María de Iquique, que fue un error táctico ENORME, que no debería enorgullecer a los anarquistas, ni a los subversivos adolescentes que le cantan canciones, a la usanza de los jipis de la nueva canción.

    Hoy en día los propagandistas “revolucionarios” han homologado la condición de clase (en la que yo no creo) a la guachaqueria, el ser de izquierda a hablar coa, y la cultura popular a los residuos que la cultura hegemónica fabrica para el populacho (y que este consume encantado). La imagen de anarquista tenia como eje la virtud (demasiada quizás) y el estudio era uno de sus pilares, de ahí se pasaba a la acción. Nuestros nuevos ácratas se saltaron los dos pasos anteriores y tienden, con orgullo, a camuflarse entre flaytes lumpen. Que no representan a los sectores populares, sino que son parte de su descomposición y decadencia.

    A esta altura del partido yo prefiero dejar de lado al comunismo y anarquismo, analizar la realidad presente de manera sensata y concreta, deconstruir categorías inabordables como el capitalismo, llevarlas al espacio local y desde ahí ver que se puede hacer efectivamente, sin tanto populismo, sin tanto refrito de una izquierda trasnocha, sin tanta parafernalia subversiva, sin reivindicar a cogoteros como mártires políticos y sin los hippies que mencionan en sus listas de grupos musicales.

    salut!

  • rosa lux dice:

    O sea, en resumen, se ha pasado Ud. al bando posmodernista.

  • danger diabolik dice:

    ¿cual seria ese bando?

    si es el postestructuralismo, hay pensadores contemporaneos, con potentes argumentos, que lo homologan al anarquismo. En mi caso,como ya no soy tan lolo, ya pase la etapa foucault, derrida, etc. Si te refieres a postmoderno por ellos. Aun asi, vago el comentario….

  • rosa lux dice:

    “las clases no existen, el capitalismo tampoco y cualquiera que siga creyendo que sí es un esencialista” etc. ad nauseam.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *