Aprueban Proyecto de Ley para la ¨Des-Proteccion Animal¨ en Chile

Antes de comenzar, quiero aclarar que el titulo de esta noticia no esta mal escrito y es verdad lo que lees. Se acaba de aprobar el Proyecto de Des-Proteccion Animal que garantiza la impunidad para los autores de maltrato animal en Chile. Sorprendente, no?

La votacion se realizo el pasado 18 de Junio y no nos hubieramos enterado si no fuera por El Repuerteto. Con la aprobacion de este proyecto, los siguientes puntos han quedado fuera de esta ley:

– Derecho a querella
– Obligatoriedad de denuncia para profesionales del área en caso de maltrato
– Sanción al abandono como delito
– La incorporación de los animales a los protocolos de rescate de la onemi en situaciones de catastrofe.

Que tal? Me da muchisima verguenza publicar esta noticia, sobre todo por la lucha que llevan muchas organizaciones pro-animal en Chile. Obviamente la aprobacion de este proyecto es un gran retroceso en el trato justo y humano para con los animales.

6 Comentarios

  • a dice:

    me llama la atención que ciertas agrupaciones pro-animales no humanos pongan su fe en el estado para la protección animal. dirán que son las reglas del juego o algo así, pero las reglas del juego indican también que tras la gente de cuello y corbata que abunda en el congreso hay intereses económicos y culturales a los cuales no les interesa el asunto de los animales no humanos (cosa común igual en la sociedad de chilena)…

    uno de los puntos que obvia el repuerteto es el hecho de que aquella legislación también debería confirmar la “legalidad” de la experimentación con animales no humanos… pero claro, también está el hecho que la experimentación es algo aún más validado por la sociedad y por ende no debería ser tocado.

    ahora… es realmente un retroceso para los animales no humanos la aprobación de este proyecto? no lo creo, osea, no cambia nada. Eso no es ni pa atrás ni pa ‘delante. Sin embargo la aprobación de éste significa aquí y ahora un cambio en las tácticas de las agrupaciones pro animales no humanos, y eso es siempre un paso al frente en el largo proceso por la liberación. ¿Paso al frente? sí, porque acá no se ha perdido nada, solo esfuerzo totalmente mal enfocado por parte de aquellas agrupaciones que delegan en el estado las responsabilidades de la sociedad en general y por ende, este fracaso de esta táctica abre las posibilidad de desarrollar un mejor trabajo que lograr un mundo libre de explotación y sufrimiento animal, tanto humano como no humano.

  • Paz dice:

    Que verguenza, que pena, que estupidez!

  • paul Anka dice:

    o sea que también vamos a estar felices cuando perdure la inexistencia de la ley de aborto y vamos a seguir hiendo a abortar a lugares truchos y caros (quien tenga la plata claro) cantando porque el estado no reconoce el derecho a escoger de las mujeres en torno a cus cuerpos y quizás qué más…lógico que una ley de asborto sí CAMBIARÏA las COSAS y es lógico que también una ley en pro de los derechos animales sí cambiaría el maltrato que algunas personas e instituciones les dan a los animales… no es que uno espere que el Estado arregle todo, no es tan poco decir que uno es progre, así comoe s absurdo plantear que uno no es libertario por alegrarse ante ciertas decisiones que el estado toma. Mi felicidad hubiese sido grande si los diputados hipócrita o verdaderamete hubiesen votado a favor de una ley así. Uno no puede zanjar todas las discuciones a través del viejo y cierto lema de q el “chileno” necesita de su pesidente papá y el Estado es el encargado de todo. La sociedad chilena es rancia, y muchos sectrores de la sociedad civil demuestran más aún su ranciedad…así las cosas cualquier avance que venga desde la esfera del poder estatal o desde cualquier otra esfera o institución y que se haga público, es bueno.

  • a dice:

    paul Anka, no he dicho en ningún caso que una ley de protección animal no cambiaría el trato hacia algunos animales en un buen número de personas, o al menos les pondrían multas o los meterían a la cárcel a los que sí lo hiciesen y eso les haría pensarlo dos veces. Mi crítica va a la necesidad de que el estado sea el intermediario para lograrlo, cuando sabemos que no les importa un rábano los animales no humanos.

    Pero si me voy por tu línea argumentativa me saltan varias interrogantes… las multas y cárcel son realmente la solución al problema que ofrecen los libertarios de hoy en día para el maltrato animal? te lo pregunto porque dentro de mis grupos de afinidad el fortalecimiento de estado no está entre sus prioridades.

    También te pregunto si las constantes leyes para endurecer la “delincuencia” han contribuido a “apaciguarla”. Acá necesitaríamos datos estadísticos reales, no televisivos, pero por impresión al menos pareciera que va a seguir existiendo por un buen tiempo más, con o sin ley.

    La otra pregunta es que si crees que hacer una ley donde el aborto sea legal contribuirá a que los ricos no sean realmente solo quienes puedan abortar. Que sea legal es una cosa, que sea público y gratuito es otra bastante diferente, ya que significa que el estado además de romper el bloqueo moral al aborto debe destinar recursos para su realización. También quisiera saber si para abortar realmente te quedarás esperando que la clase dirigente se le pare el hoyo y te diga: “ya bueno…”

    No hay que olvidar que las leyes son normas que nos imponen desde arriba a los de abajo. Ni tampoco que los castigos de las leyes como la cárcel es una forma de mantener el status quo para que todo siga igualito. Si se aprueba una ley de protección animal es porque a los de arriba les conviene, puedes esperar toda tu vida a que a los de arriba les convenga para sentir que se hizo algo? O puedes cambiar la estrategia, ver nuevas opciones e intentar que la sociedad en general cree un cambio donde realmente se respete a los animales no humanos y no sea el estado quien los “obligue”.

  • b dice:

    Estimado “a”: ¿A quién le importa lo que sus grupos de afinidad tienen entre sus prioridades?

    Yo creo que la Ley de Protección Animal es una burla hacia el movimiento animalista, pero usted es por lo bajo, un tipo elemental desde el punto de vista argumentativo.

    Sin ánimos de ofender.

    Atentamente,

    Un lector que no pasará a ver la lesera que escribirá como respuesta y se pregunta: ¿porque pierdo el tiempo leyendo semejantes sandeces?

  • freiz dice:

    buena, ahora es un error ser elemental para las argumentaciones debido a que a la burguesia intelectual no le parece correcto.

    estimado chiquillo b, no todo el mundo tiene acceso a nivel de educacion suyo por distintos motivos, no puedes juzgar a todos bajo tu misma vara porque no todos hemos vivido lo mismo y no todos lo viviran. si te parece mal que alguien no sea como tu, un genio de las discusiones, entonces expresalo y da argumentos sobre por que te parece mal, claro argumentos a tu nivel… pero estaria tambien bueno que los bajaras un poco para que el resto de personas comunes y corrientes que llegan a caer en este sitio como yo lo puedan entender.

    sea menos arrogante y menos clasista, por cierto.

    solidaridad
    freiz

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *