Acerca de la magia y la inocencia

Estando en clases de antropología en la gloriosa Casa de Bello, me ha vuelto a despertar el instinto de inconformismo con respecto al concepto de sociedad reinante, este concepto de sociedad que aún está fuertemente atravesado por el progreso. “El progreso fue un fracaso, fue un suicidio”, dice una canción que frecuentemente escucho. No sé si puedo ser tan radical como para concordar con esa postura, pero al menos me he formado un universo en mi mente sobre el concepto de progreso que no me deja de inquietar.

El profesor de Antropología, en un intento casi fallido de ser ameno, habló “animadamente” de cómo los primeros antropólogos habían catalogado el estadio de evolución de los pueblos que estaban fuera de la órbita occidental. Prácticamente todos concordaban en que estos pueblos eran bárbaros, atrasados y carecían de sentido. Claro, los malditos occidentales en su intento de evangelizar con la (hace rato ya) podrida fe en la razón no eran capaces de entender estas estructuraciones sociales. Uno de estos antropólogos, el señor James Frazer propuso tres estadios de desarrollo para las culturas de mundo: la magia, la religión y la ciencia. Este caballero postuló que las culturas podían encontrarse en uno de estos estadios evolutivos, pero que siempre existiría una tendencia al progreso, es decir, el destino llamado ciencia. La magia era una cosa prebásica, y la religión ya era problema superado. Ahora bien, yo me pregunto ¿se habrán cometido más crímenes bajo el nombre de la magia que en nombre de la razón? ¿En cuántos nombres se habrán escondido las sórdidas intenciones de la razón occidental para camuflar sus amoralidades? Razón es en general la superestructura cultural de Occidente, llámese positivismo, capitalismo, liberalismo, mercado, guerra, terrorismo, guerra “contra” el terrorismo, etc. Todos estos elementos que esperamos sean retirados del consciente colectivo cuando presenciemos (si es que ya no estamos presenciándolo) el ocaso de la modernidad, han sido hasta ahora producto o derivado de este estado cultural llamado ciencia. Sociológicamente hablando, un estado evolutivo de ese nombre es mucho más que ciencia (lo cual está más que claro). En nombre de ese horizonte final llamado ciencia, perseguido por el progreso en otras manifestaciones, las sociedades occidentales proporcionan formas artificiales de felicidad a las masas y concretan todo menos el progreso. Creo que ustedes concordarán en que un concepto decente de progreso debería eliminar todo elemento utilitarista, en beneficio de rasgos más trascendentes y que se refieran a la trascendencia en sí. ¿Porqué las sociedades mágicas no habrían podido ser capaces de configurar un concepto decente de felicidad, o incluso de progreso? ¿Contamos con evidencias para defender a la ciencia en un juicio contra la magia? Me parece que todo lo que hemos conseguido en nombre de la ciencia es proporcional a todo lo que hemos perdido. Me parece aún más que todo a lo que potencialmente renuncian las sociedades mágicas es proporcional a todo lo hermoso que pueden preservar. En las Islas Trobiand, de la Polinesia, la población practica una costumbre llamada Kula, fenómeno que permaneció inexplicado hasta la etnografía de Bronislaw Malinowski, quien descubrió que este viaje altamente riesgoso y carente de sentido a primera vista sólo perseguía un objetivo: establecer relaciones sociales. Los antropólogos anteriores a Malinowski se rompieron la cabeza buscando una motivación política, económica de costo-beneficio, u otra. Sin embargo, los trobiandeses no hacían más que hacer amigos y visitar parientes.

Ya no hay espacio en nuestro juicio psicológico para declarar inocente a la magia.

5 Comentarios

  • arab strapped dice:

    Concuerdo contigo 100%, progreso y ciencia en el sentido burgués que predomina en ambas desde hace mas de 200 años es lo que nos lleva a ser cada dia menos humanos y mas cifras, estadisticas, alienados ya no podemos ser lo que queremos por que hay una maquina compleja que se autolegitima sin dejar espacios a magia ni ningun tipo de espiritualidad, en el fondo para ellos todo es racional en cuanto otorgue beneficios tan vacios como el estatus de tener un buen auto con la ultima tecnologia o una puta mansion con cancha de golf(pero solo para unos pocos)… seria bueno que alguna vez en la tv alguien gritara todas las verdades para que los tristes chilenos se dieran cuenta que antes del estado burgues habia algo mucho mejor, sin carceles, sin manicomios y sin tarjetas de credito

  • dscprlnt dice:

    hmm… si no fuera por la ciencia viviriamos todos bajo el tipo de teocracias que inspiraron la inquisicion o monarquias sostenidas por supersticiones que demandan el sacrificio de vidas humanas para que llueva o para que haya buena cosecha (vease algunas culturas pre-hispanicas)… una cosa es ser introspectivo y apreciar a otros seres humanos y el mundo que nos rodea y esforzarse por que nos tratemos como iguales… los cristianos/judios/musulmanes/budistas nos vienen tratando de imponer sus supersticiones mediante la violencia por siglos, la ciencia nunca ha hecho ni provocado ese tipo de comportamiento… de hecho, el grado de moderacion que ha venido a identificar a la mayoria de la gente que aun cree en “la magia” (la creacion inteligente, que una mujer virgen puede dar a luz, que si te suicidas y matas a no-creyentes te vas a un cielo con 70 virgenes, etc.) ha sido producto de los avances en conocimiento que la ciencia ha producido…

    No concuerdo que el occidente sea “racional” al contrario, es la cultura judeo-cristiana dominante la que nos ha hecho ser autodestructivos (por no respetar el medio ambiente, matarnos unos a otros por diferencias religiosas, tratar de impedir la ensenhanza de la teoria de evolucion, etc..)… Las menciones a Dios estan incluso inscritas en la mayoria de las “constituciones” del mundo occidental. Lo que necesitamos es deshacernos de las viejas supersticiones y “la magia”.

    Son las “sociedades magicas” las que toleran que una mujer sea apedrada a muerte por hablar con otro hombre que no sea su marido, hermano o padre, son las “sociedades magicas” las que no permiten el uso de condones para prevenir enfermedades de transmision sexual que llevan a miles a la muerte.

    La Religion lo envenena todo. Somos seres racionales con mentes abiertas al aprendizaje, volver o preferir la “magia” ante el progreso de la mente humana es volver a los “dogmas”.

    Recomiendo los libros “The God Delusion” por Richard Dawkins, “God is not Great: How Religion Poisons Everything” de Christopher Hitchens, y “The End of Faith” de Sam Harris.

  • ricardo dice:

    efectivamente si entendemos la magia como un concepto análogo a religión, sería complicado y hasta autodestructivo volver a aquellos dogmas, no sólo desde el punto de vista teórico, sino también práctico. efectivamente, por motivos “rituales”, enfermedades como el SIDA no están sujetas a ningún método de prevención.

    ahora, es distinto entender el pensamiento mágico como una religión “conquistadora” que como un elemento cultural básico en una tribu (por ejemplo). la herencia judeo-cristiana es expansiva, puesto que es un sustrato conquistador. el pensamiento mágico tribal apenas se limita a configurar una forma de cultura particular, mientras que las “macro-religiones” se encargan de estandarizar conductas que muchas veces nos hacen entes autodestructivos, pero eso está firmemente entrelazado con la herencia iluminista y positivista científica. no es sólo un dogma de fe el que justifica las cagadas en el mundo; también hay que enfrentar los dogmas racionales, que cimentaron las bases del más puro pensamiento utilitarista. lo que hay que preguntarse, a mi parecer, es cómo fue a pasar que los dogmas racionales se fundieron en un solo sustrato con los dogmas de fe de las religiones conquistadoras, principalmente la fe cristiana.

  • dscprlnt dice:

    Creo que es importante recordar por ejemplo que el judaismo, partio como una tribu bastante pequenha, al igual que las demas religiones abrahamicas (islam, cristianismo) donde la “magia” influencio y ayudo a crear una nueva cultura, el aspecto de religion conquistadora se manifesto cientos de anhos a veces, miles, despues de las supuestas “revelaciones” recibidas por Abraham y luego “Moises”. Hay muchos ejemplos tambien de culturas aisladas que adoptaron religiones tanto o mas ridiculas y peligrosas que las tres antes mencionadas. A mi parecer la fuerza conquistadora de las tres religiones principales del occidente se debio mas a “revelaciones” de sus profetas que a dogmas racionales, tanto Moises como Muhammad (asumiendo que ambos siquiera existieron como personas de carne y hueso ya que los escritos sobre su existencia aparecieron muchos anhos despues de que los hechos supuestamente ocurrieron) decian escuchar la voz de Dios cuando se sintieron impulsados a “destruir a los enemigos del unico Dios” (paganos, herejes) y difundir la “palabra de dios”. Creo que el Imperio Romano puede ser un ejemplo de la combinacion entre racionalidad y dogma, pero ha medida que las sociedades occidentales fueron adoptando conociemiento cientifico se volvieron menos extremas en sus dogmas religiosos. No concuerdo con que se pueda hablar de “dogma racional” por que la razon es inherentemente transformativa… todas las ramas de la ciencia estan abiertas a los cambios que trae consigo el estudio y la investigacion, por lo tanto no permiten la existencia de “dogmas” o “dogma cientifico”. La teoria de la evolucion por ejemplo, sigo siendo tan solo eso, una teoria pero despues de siglos de estudios es mucho mas probable que las teorias de “creacion” de los cristianos, mayas, hindues o cualquiera que sea la religion de los nativos originales de Micronesia.

    Muchos citan al “nazismo” y al “stalinismo” como dogmas racionalistas pero eso es, para decir lo menos, bastante erroneo, ya que ninguna de las ideas dogmaticas del nazismo ni del stalinismo tienen una base cientifica (la superioridad de los arios, las teorias economicas marxistas) que haya sido probada.

    Insisto en mi idea anterior de que el impulso racional de los seres humanos es lo que ha “moderado” las ideas religiosas, por ejemplo: cuando desconociamos enfermedades de la mente como la “esquizofrenia” atribuiamos sus sintomas a “posesiones demoniacas” o “maldiciones” algo que aun occure en algunas tribus africanas, polinesicas e incluso en partes del Sur de Chile (evangelicos ignorantes). Hoy no cometemeos suicidos masivos cada vez que hay un eclipse por que sabemos, gracias al impulso racional, que es simplemente un fenomeno natural.

    En fin, sigo pensando que tu articulo deberia ser mas especifico por que no es muy claro, ni en el lenguaje ni en el contenido.

    “el pensamiento mágico tribal apenas se limita a configurar una forma de cultura particular, mientras que las “macro-religiones” se encargan de estandarizar conductas que muchas veces nos hacen entes autodestructivos, pero eso está firmemente entrelazado con la herencia iluminista y positivista científica.”

    Como especificamente es que estan firmemente entrelazados la herencia iluminista y positivamente cientifica con las macro-religiones?

    Ahora, para entrar en algo de polemica aqui… cuando comparamos por ejemplo el por que las sociedades occidentales han alcanzado un mejor nivel de vida (donde la gente vive por mas anhos, tiende a ser mas feliz, se vive en relativa paz) que las sociedades de paises donde predominan teocracias islamicas?

  • Rogelio (a.k.a. Krustie!) dice:

    No estoy muy seguro del sentido del texto o de la valoración (o sobrevaloración) del concepto de lo “mágico”, quizás me atrevería a opinar que está siendo usado en el sentido que los Nahualt ven lo mágico, más allá de entender (razonando) que la mágia es la involución del ser humano o en palabras de Zerzan el primer eslavón de la dominación cultural de la cual somos víctima.
    aho si entiendo a “dscprlnt” en su descargo contra lo mágico en el otro sentido que pueda envolver, que es lo sinuoso del Fundamentalismo/dogma y que sin duda alguna ha causado más daño que beneficio, en las pobres esferas de la existencia.
    me parece eso si que el culto a lo científico aduce más a causas ideológicas respecto del progreso o de las lecturas que podemos hacer de Hegel y sus hijos, respecto de la “concatenación lógica” de los hechos que pueda interpretarse a partir de los discursos o discuciones dialecticas.
    prefiero creer que hemos errado el rumbo y nos hemos callado otro tanto, cuando vemos sucumbir todo frente a nuestros ojos sin chistar, gracias a la magia o a la ciencia que en rigor sería lo mismo según asuman dichas sociedades/comunidades.

    P.D.: lindo post.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *