1.- USTED TAMBIÉN DEBE CONOCER AL ENEMIGO:
Masturbar a tu chica durante el juego previo constituye un importante engranaje dentro de la maquinaria del sexo: hay que saber jugarlo. Para saber cómo se juega un juego, hay que partir por conocer los artulugios a tu disposición; tus manos ya las conoces, pasemos a lo que es meramente la cancha: Si no sabes dónde está lo que se tiene que estimular (léase vulva, vagina, clítoris, punto G, punto A, etc), vas a tener que partir por estudiar. ¿Se ha fijado que la Doctora Polo cada día nos invita a instruirnos? Estoy segura que a esto se refiere. Recomiendo wikipedia (de hecho, acabo de linkear los ítemes del paréntesis anterior).
No, no es nada de bonito, pero el pene tampoco lo es, así que no se concentre en cuestiones estéticas.

2.- COMPRENDER LA IMPORTANCIA DE LA MASTURBACIÓN FEMENINA:
Para nosotras las mujeres, la masturbación es mucho más cotidiano y delicioso de lo que muchas se atreven a confesar. Por razones obvias, las que nos hemos masturbado (y no nos hagamos los locas; somos la mayoría) sabemos exactamente cómo, cuánto, y qué tan intenso nos gusta.
No debe subestimarse (no mijito, nada de touch and go), para nada.
La masturbación como parte del juego previo es importantísimo: cuando está bien hecho, nos ayuda con la lubricación, nos eleva los niveles de placer e incluso nos puede dar orgasmos y eyaculaciones. Nos deja listas para la penetración. Y cuando está muy bien hecho, nos deja dispuestas a cumplir peticiones varias. Y viéndolo bajo esa óptica, aprender a ser el maestro no tendría nada de malo, ¿O no?

3.- TÉCNICA MAESTRA Y ULTILÍSIMA, QUE INCLUSO LE PODRÍA AHORRARSE LAS DOS SIGUIENTES:
Si usted tiene confianza con la chica en cuestión (o ella es lo suficientemente guarra, decida usted) pídale que se masturbe para usted. Fíjese bien en lo que ella hace e posteriormente intente replicarlo. A su chica, le va a encantar que usted logre similitudes con lo que ella hizo, sobretodo considerando que la parte más aburrida de masturbarse sola es que nuestros dedos tienen mucha sensibilidad y a veces una se concentra más en lo que sientes los dedos que en lo que siente el clítoris y sus alrededores. Por esto, cuando somos tocadas por dedos ajenos podemos concentrarnos específicamente dónde nos tocan.

4.- LOS DEDOS, TÉCNICAS INICIADAS:
Acerca de cuántos utilizar, parta con uno. Es importante comenzar tanteando: si no hay lubricación natural en su chica, va a tener que provocarla. Lo bueno es que tiene opciones: A) empezar suave y delicado (y no, no estoy siendo a la antigua, una vez lubricada, puede seguir duro), ahora, si está ansioso, tiene B) Hágase el lindo sacando un lubricante (dulce y agraz: el lado dulce es que hay lubricantes con sabores, que son muy ricos y eso sólo puede conducir a sexo oral, de agraz que si lo saca muy rápido puede herir suceptibilidades), C) mójese el dedo con saliva y continúe (aunque no es tan recomendable; la saliva como lubricante no tiene mucha permanencia ), o D) parta derechamente con sexo oral, lo que nos lleva al punto número:

5.- TÉCNICAS AVANZADAS:
Una vez lubricada la nena, puede empezar a jugar. Las opciones son infinitas. Si estudió los links que dí en el punto 1, entonces sabe de lo que hablo. Juegue a ir probando las posibles combinaciones y sea observador: intente ubicar el punto G (y el A, que de mito nada, ah - juegue con las texturas de las paredes vaginales, así lo encontrará), ponga especial atención a cómo ella se comporta y reacciona frente a sus movimientos, cambios de velocidades, incorporación o sustracción de dedos, exploraciones varias. Se recomienda ir variando entre movimientos largos y cortos; expasivos y sectorizados; rápidos y lentos; caricias intensas y suaves. Van a haber momentos en los que ella reaccione con mayor furia que con otras. En los momentos que ella tenga pinta de no estar disfrutando tanto, vuelva a lo que provocó éxtasis. No recomiendo extender el éxtasis demasiado porque es peligroso, a menos que conozca a su chica y sepa que puede soportarlo. Tampoco recomiendo preguntar más de una vez que cómo está porque eso lo hacen los minos lateros.

Puede aprovechar el momento para varias cosas, como pro ejemplo besarla, hablarle cachondeces al oído, acariciar otras zonas erógenas, o alternar con sexo oral. Recuerde la importancia del factor sorpresa.

Inténtelo usted en casa, buena Suerte.

Lee más columnas de Victoria V. en VICTORIA LO EXPLICA TODO

El título de esta columna no es sólo una tangencial parodia al trabajo de Max Weber, sino que refleja justamente lo que dice: la inexistencia de una ética como elemento sustancial del capitalismo.

En estas últimas semanas uno de los temas en boga ha sido la crisis económica, crisis similar a otras a lo largo de la historia; una de esas crisis que parecen remecer las bases del capitalismo periódicamente, creando una buena excusa para refundar el capitalismo, decir que ahora sí que hay que fiscalizar el mercado, generar un pánico general que ad portas de la hecatombe es detenido alzando a los líderes mundiales como los salvadores del mundo, y un largo etcétera de consecuencias sociales, mediáticas, económicas, políticas, entre otras. Ahora bien, más allá de que aún no se haya resuelto la actual crisis ni se hayan dimensionado los reales alcances de la misma, creo que no es muy descabellado pensar que esta crisis no es más que una refundación del statu quo capitalista, que consiste básicamente en que la relación estado-mercado sea constante y uniforme; como si se tratara del crimen perfecto, el estado vigila que la policía no llegue mientras el mercado comete el delito. Leyes y aparatos burocráticos capaces de autorreproducirse sirven para legitimar el tránsito mercantil, el mismo que gozará de una inyección de alrededor de 700 mil millones de dólares para ser salvado. ¿Salvado de qué? Quizás de la codicia de sus propios creadores y actores, de los que están a cargo de efectuar el tránsito mercantil. Entonces ¿no sería una falla estructural del capitalismo basarse en el instinto y la especulación del ser humano, que así como puede ser un buen salvaje puede ser un energúmeno bajo la influencia del capital? Probablemente sí se trate de un obstáculo insalvable, poco predecible para don Adam Smith, porque quizás en su época había pura buena gente. Lo siento, señor Smith, pero su pequeño experimento al parecer se salió de sus límites.

El economista norteamericano Paul Sweezy fue uno de los primeros en teorizar sobre las formas de sobrevivencia y autoreproducción del capitalismo. Él creó el concepto de “guerra infinita”, aludiendo a la necesidad específica de USA de inyectar muchísimo dinero a su mercado a través del gasto militar. En definitiva, para Estados Unidos un gran presupuesto en defensa significa un gran dinamismo económico. De ahí emanan la Guerra Fría y sus sub-componentes; Guerra de Corea, Vietnam, etc. El vínculo entre grandes compañías productoras de armas e integrantes del gobierno norteamericano fue la evidencia más clara de esto. Ahora bien, la guerra infinita es la condición de subsistencia a largo plazo, pero también existen episodios que garantizan (dependiendo de cómo se manejen) el glorioso renacer del capitalismo; los “cracks bursátiles”. El más famoso es el del año 1929, el conocido “jueves negro” de Wall Street, donde las base del capitalismo de bolsa de valores, la manifestación máxima de la especulación, le pasó la cuenta a Estados Unidos y luego al mundo. A mi parecer, aquel episodio fue la vez donde más cerca estuvo de colapsar el capitalismo. Ya tenía competencia en la URSS, y los ideólogos del capitalismo no tenían un bagaje de maniobras (limpias y sucias) como para revivir como el ave fénix. De hecho el New Deal de Roosevelt, casi por miedo, recurrió al keynesianismo para intervenir el mercado y darle un valor relativo al rol del Estado. Pero una vez que se pulieron aquellas fallas (con la creación de la guerra infinita, por ejemplo), ya no fue necesario acudir al Estado para salvar la situación. El capitalismo se ha independizado de muchas de las fuerzas que lo vieron nacer, entre ellas la misma mano de obra, tratando de mecanizar la producción. Ahora es mucho más que un sistema económico, puesto que es generador de cultura, política y sociedad. Es un sistema que crea a sus propios componentes, un sistema autopoiético y diferenciado, en clave luhmaniana. Por eso, el crack del año 2008 se vio como una hecatombe, pero casi siempre esto es potencial: mientras se trate del capitalismo, hay una carta bajo la manga. Esa opción casi nunca se agota, puesto que el sistema, más allá de sus fallas estructurales está bien diferenciado y sus componentes tienen un grado de conexión entre sí que dan fe de la auto-organización del capitalismo. Eso, en última instancia, lo hace subsistir.

Pero aunque las opciones no se agoten, la clave está en la crítica a esas artimañas. Porque no debemos perder de vista que la carta bajo la manga se usa cuando se agotaron las soluciones legales o cuasi-legales, por lo que siempre la última solución se trata de una incoherencia humana nunca antes vista. Durante el siglo XX esta salida se encontró en la guerra, dentro de un contexto ideológico que lo permitía; encajarles guerras a sectores semi-periféricos de la órbita soviética y dictadores a Latinoamérica era casi un alivio y necesidad imperiosa para el mundo de aquellos años. Hoy, aquello ya no es tan aceptado, y la guerra en Irak sería uno de los últimos vestigios, un ensayo (que espero termine en error) de la teoría del choque de civilizaciones para justificar la guerra. Entonces ¿qué queda? Queda la nueva globalización que (ahora sí) es sinónimo de una integración a nivel mundial, donde se debe refundar el mito del capitalismo a una voz y se deben “coordinar” las economías. Hasta donde yo sé, la coordinación consistía en que USA tocaba el tambor y el mundo marchaba a tal ritmo. Pero no, ahora resulta que todos saldremos juntos en nombre de la humanidad, de la Ilustración, de todo lo bueno, de la libertad, de la igualdad, de la fraternidad, del amor, de la moral, y de todas las estupideces que ustedes puedan imaginar (considerando que aquella “coordinación” incluye la inyección de cantidades inefables de dinero a lo largo del globo).

Sólo diré dos cosas para evidenciar que esta globalización es la carta bajo la manga y la más incoherente excusa: primero, se han inyectado cantidades monstruosas de dinero salidas de la población del mundo (porque son dineros estatales, es decir, el estado se acordó de que era la geisha del mercado) ya sean en forma de pago de impuestos u otros, para garantizar la existencia del sistema que justamente es responsable de que más de mil millones de personas vivan con menos de un dólar al día, que es responsable también del desempleo masificado y del surgimiento de una sociedad del riesgo, atomizada, productora de estrés, sin cultura; segundo (y en relación a lo anterior), se inyectan estos dineros que parecen salidos de cifras de cuando jugábamos a llenar de números la pantalla de la calculadora, al mismo tiempo que existe una condición de pobreza masificada al punto de representar al menos un sexto de la población mundial, a vista y paciencia de los benevolentes líderes que se coordinan para salvarnos del Apocalipsis. ¿Puede existir una incoherencia más humillante que ésta: que el señor Bush diga que inyectará US$700.000.000 al mercado financiero, donde están los más expertos ladrones del universo, al tiempo que existe más de mil millones de personas que vivan con menos de un dólar al día? Pero lo más raro es que después los medios digan que el G8 y todas esas agrupaciones oligárquicas están a favor de revivir a continentes como África, y que harán todo lo posible para homologar el desarrollo. ¡Patrañas! El crack económico que vivimos se trata lisa y llanamente de mantener en la conciencia de la gente que el capitalismo es bueno, que los líderes mundiales son buenas personas y que si los líderes mundiales luchan por preservar el capitalismo entonces el mundo no puede ir mejor encaminado. Y ojo, que esto no digo porque los señores capitalistas sean malos o pesados; no estoy defendiendo ninguna ideología en particular ni me interesa demonizar a los baluartes del capitalismo de manera fácil; sólo digo que este sistema debe hacerse cargo de trascender su condición meramente económica y asumir su relevancia en la determinación de todos los aspectos de la sociedad, y en vez de hacer eso ha caído en la trampa de defender el proyecto moderno, pero sus acciones van en sentido contrario. En el imperio de la libertad del capitalismo algo que escasea es una real libertad, ya que incluso considerando justo que la sociedad siempre juega un rol determinante en la conducta humana en sociedades capitalistas las posibilidades de aportar voluntad propia a nuestras acciones están seriamente limitadas (aunque no vedadas, por algo estoy escribiendo aquí). Por lo tanto, más que hacer una crítica estándar y fácil del capitalismo, intento enfrentar al sistema frente a sus promesas de modernidad, para dejar a la luz sus incoherencias. No se trata de decir que el dinero es malo o que MTV es malo o que la Coca-Cola es mala sólo porque en Estados Unidos están aquellos imperios; se trata de abandonar por un momento la leal y a la vez traicionera ideología en pos de ver neutral y objetivamente las fallas estructurales de un sistema de poder que prometió ser el camino por el cual entrar a la modernidad, pero que ha fallado sistemáticamente en su intento, al preferir poner sus lealtades en sectores oligárquicos en vez de la humanidad (por eso sus fallas humanas pueden llegar a ser fortalezas del sistema). Muchos de los elementos materiales de los cuales disponemos día a día, como el dinero para utilizar un ejemplo paradigmático, no son intrínsecamente malos o buenos, puesto que su dimensión evaluativa no proviene de ellos (como si en un billete se pudiera ver el rostro de la maldad). Lo complicado es el valor que la sociedad le da a estos objetos, fetichizándolos; de ahí viene la real decadencia del sistema, no de los elementos básicos que sirven de mercancía sino del sentido social que la ideología dominante les otorga.

Ahora todas las bolsas parecen ascensores, pero si nos situamos en tiempos de “paz económica”, si el CEO de Coca-Cola (por poner un ejemplo) no tuvo sexo el día anterior con su amante igual la bolsa bajará porque el caballero andaba de mal humor, y los agentes de la bolsa temen y se dejan llevar por sus instintos capitalistas (es un ejemplo burdo, pero sirve para graficar la inestabilidad de un sistema que se supone es una compleja construcción de la civilización). Esa es la especulación, ese es el derecho de manosear el futuro del mundo según instintos y pensamientos codiciosos, relativos e intrínsecamente inestables. Y bajo la misma lógica se engendró esta vieja nueva crisis; en la sombra de esta crisis financiera se revelan las fallas humanas del capitalismo, que a su vez son, como ya dije, sus fortalezas sistémicas. Un sistema de poder de esa calaña, permítanme decirlo, no merece ser defendido por ningún ser humano, no por situarse en un lugar determinado del espectro ideológico o político, sino porque es una construcción deficiente de la civilización. No por nada más allá de los índices de crecimiento económico los instrumentos para medir el malestar social generalmente arrojan un disconformismo constante en la población. Ahora que ya no está ni el fantasma de la URSS, el capitalismo parece ser como la democracia: es el peor sistema, con excepción de todos los demás. Pero allí está la trampa: ¿y los demás? No existen otros sistemas de poder que le hagan competencia, y mucha gente comienza a comprarse el cuento de que pueden ser cómplices del capitalismo sin transformarse en ser ontológicamente malos. Y probablemente no exista ni existirá ningún ser humano que nazca con tal cualidad, pero al cooperar directamente con el espíritu del capitalismo, aquel que carece de una ética real, será cómplice de una de las mayores humillaciones del ser humano que haya visto la historia (y con esto generalizo, porque por mucho que África y otros pueblos subdesarrollados estén dentro del sistema internacional, los potenciales beneficios de los cuales la población central de la cultura cristiano-occidental, llámese USA y Europa principalmente están a años luz de llegar a aquellos márgenes del mundo).

En este punto, muchas personas podrán decir que incluso estando en contra del capitalismo, subsisten gracias a espacios marginales de desarrollo personal que deja el sistema. Y es verdad; apenas surgen instancias de sedición silenciosa éstas pueden ser legítimamente aprovechadas. Pero hacer eso sería olvidarse de la visión holística de la humanidad, ya que justamente el capitalismo fue y sigue siendo defendido como un sistema de alcance global, no sólo de población media o pequeñoburguesa (aunque si los paladines del capitalismo reconocieran aquello serían más creíbles); se trata de un sistema que pretende hacerse cargo del “futuro” de la humanidad. Y en el camino a transformarse en aquello más bien se ha transformado en una gran aberración, en un sistema autopoiético próximo a las antiutopías de las novelas de ciencia-ficción. Es cosa de ver datos; Estados Unidos, la nación donde libertad y patria son ideológicamente la misma cosa, ni siquiera está entre las 30 naciones con mayor libertad de prensa. ¿Por qué? Porque una cosa es lo que se predica y otra es lo más conveniente de hacer. En ese aspecto, en el del proyecto modernizador, el capitalismo ha dejado una huella muy irregular, de edades de oro y de crisis profundas, de libertades prometidas y efímeras, pero siempre atravesada por una idea presente en todos sus paladines y en sus funcionarios; la ausencia de una escala de valores normal ¿Por qué digo normal? Porque si es que el capitalismo tiene algún valor en el que se basa, está construido a partir de fundamentos que difícilmente tienen un parecido con el de las masas. Si las masas han optado por la maximización de intereses y de la producción, es porque el sistema lo ha querido así. Entonces que no vengan a hablar de valores humanitarios; mejor hablen de valores censitarios, y ahí suena más posible. Mejor háblenme de la expulsión de la moral en el mundo como base del capitalismo y ahí empezaremos a hablar honestamente. Mejor díganme que siempre el espíritu del capitalismo fue justamente aquello, el espíritu y no lo material (porque casi todo lo que hacemos tiene un correlato material, indistintamente si somos marxistas, capitalistas o de otra tendencia, mientras que la especulación capitalista es intrínsecamente intangible, es una cosa de números virtualmente reales). Mejor reconocer que la ética del capitalismo es no tener ética, y desde ahí poder reconstruir el viejo edificio de la civilización cristiano-occidental para superar esta modernidad manoseada (sin caer en una postmodernidad apocalíptica, por cierto). Sólo así se podrá combinar el discurso ideológico (como motivación válida para la acción de un individuo) con la crítica objetiva; sólo así podremos dejar de increpar al capitalismo inútilmente, y en vez de eso hacer que rinda cuentas a la historia y a la suya en particular. Es el primer paso para sembrar una forma de ética en donde nunca ha existido tal cosa.

Foto: Jaume dUrquell

El desarrollo de una campaña presidencial norteamericana simultánea al desenlace de la crisis de los mercados financieros ofrece una de esas ocasiones en que los sistemas político y económico revelan vigorosamente su naturaleza.

Puede que la pasión por la campaña no sea una cosa universalmente compartida, pero casi todo el mundo puede percatarse de la ansiedad desatada por la ejecución hipotecaria de un millón de hogares, así como de la preocupación por los riesgos que corren los puestos de trabajo, los ahorros y la asistencia sanitaria.

Las propuestas iniciales de Bush para lidiar con la crisis apestaban a tal punto a totalitarismo, que no tardaron en ser modificadas. Bajo intensa presión de los lobbies, fueron reformuladas “para claro beneficio de las mayores instituciones del sistema… una forma de deshacerse de los activos sin necesidad de fracasar o casi”, según describió el asunto James Rickards, quien negoció en su día, por parte del fondo de cobertura de derivados financieros Long Term Capital Managemen, su rescate federat en 1998, recordándonos ahora, de paso, que estamos pisando vía ya trillada. Los orígenes inmediatos del presente desplome están en el colapso de la burbuja inmobiliaria supervisada por el presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan, quien sostuvo la cuitada economía de los años de Bush amalgamando el gasto en consumo fundado en deuda con la toma de préstamos del exterior. Pero las raíces son más profundas. En parte, se hallan en el triunfo de la liberalización financiera de los últimos 30 años, es decir, en las políticas consistentes en liberar a los mercados lo más posible de regulación estatal.

Las medidas tomadas a este respecto, como era predecible, incrementaron la frecuencia y la profundidad de los reveses económicos graves, y ahora estamos ante la amenaza de que se desencadene la peor crisis desde la Gran Depresión.

También resultaba predecible que los reducidos sectores que se hicieron con los enormes beneficios dimanantes de la liberalización llamarían a una intervención masiva del estado, a fin de rescatar a las instituciones financieras colapsadas.

Tal intervencionismo es un rasgo característico del capitalismo de estado, aunque la escala actual es inaudita. Un estudio de los investigadores en economía internacional Winfried Ruigrok y Rob van Tulder encontró hace 15 años que, al menos 20 compañías entre las 100 primeras en el ranquin de la revista Fortune, no habrían sobrevivido si no hubieran sido salvadas por sus respectivos gobiernos, y que muchas, entre las 80 restantes, obtuvieron substanciales ganancias por la vía de pedir a los gobiernos que “socializaran sus pérdidas”, como hoy en el rescate financiado por el sufrido contribuyente. Tal intervención pública “ha sido la regla, más que la excepción, en los dos últimos siglos”, concluían.

En una sociedad democrática que funcionara, una campaña política tendría que abordar estos asuntos fundamentales, mirar a la raíz de las causas y de los remedios, y proponer los medios a través de los cuales el pueblo que sufre las consecuencias pudiera llegar a ejercer un control efectivo.

El mercado financiero “deprecia el riesgo” y es “sistemáticamente ineficiente”, como escribieron hace ya una década los economistas John Eatwell y Lance Taylor, alertando de los peligros gravísimos que entrañaba la liberalización financiera y mostrando los costes en que, por su causa, se había ya incurrido. Además, propusieron soluciones que, huelga decirlo, fueron ignoradas. Un factor de peso es la incapacidad para calcular los costes que recaen sobre quienes no participan en las transacciones. Esas “externalidades” pueden ser enormes. La ignorancia del riesgo sistémico lleva a una aceptación de riesgos mayor de la que se daría en una economía eficiente, y eso incluso adoptando los criterios más estrictos.

La tarea de las instituciones financieras es arriesgarse y, si están bien gestionadas, asegurar que las pérdidas potenciales en que ellas mismas puedan incurrir quedarán cubiertas. El énfasis hay que ponerlo en “ellas mismas”. Bajo las normas del capitalismo de estado, no es asunto suyo tomar en cuenta los costes que para otros puedan tener –las “externalidades” de una supervivencia decente— unas prácticas que lleven, como suelen, a crisis financieras.

La liberalización financiera tiene efectos mucho más allá de la economía. Hace bastante tiempo que se comprendió que era un arma poderosa contra la democracia. El movimiento libre de los capitales crea lo que algunos han llamado un “parlamento virtual” de inversores y prestamistas que controlan de cerca los programas gubernamentales y “votan” contra ellos, si los consideran “irracionales”, es decir, si son en beneficio del pueblo, y no del poder privado concentrado.

Los inversores y los prestamistas pueden “votar” con la fuga de capitales, con ataques a las divisas y con otros instrumentos que les sirve en bandeja la liberalización financiera. Esa es una de las razones por las que el sistema de Bretton Woods, establecido por los EEUU y la Gran Bretaña tras la II Guerra Mundial, instituyó controles de capitales y reguló el mercado de divisas. (1)

La Gran Depresión y la Guerra pusieron en marcha poderosas corrientes democráticas radicales que iban desde la resistencia antifascista hasta las organizaciones de la clase obrera. Esas presiones hicieron necesario que se toleraran políticas sociales democráticas. El sistema de Bretton Woods fue, en parte, concebido para crear un espacio en el que la acción gubernamental pudiera responder a la voluntad pública ciudadana, es decir, para permitir cierto grado de democracia.

John Maynard Keynes, el negociador británico, consideró como el logro más importante de Bretton Woods el de haber establecido el derecho de los gobiernos a restringir los movimientos de capitales.

Por espectacular contraste, en la fase neoliberal que siguió al desplome del sistema de Bretton Woods en los años 70, el Tesoro estadounidense contempla ahora la libre movilidad de los capitales como un “derecho fundamental”, a diferencia, ni que decir tiene, de los pretendidos “derechos” garantizados por la Declaración Universal de Derechos Humanos: derecho a la salud, a la educación, al empleo decente, a la seguridad, y otros derechos que las administraciones de Reagan y Bush han displicentemente considerado como “cartas a Santa Claus”, “ridículos” o meros “mitos”.

En los primeros años, la gente no se hizo mayores problemas con el asunto. Las razones de ello las ha estudiado Barry Eichengreen en su historia, impecablemente académica, del sistema monetario. Allí se explica que, en el siglo XIX, los gobiernos “todavía no estaban politizados por el sufragio universal masculino, el sindicalismo y los partidos obreros parlamentarios”. Por consiguiente, los graves costes impuestos por el parlamento virtual podían ser transferidos a la población general.

Pero con la radicalización de la población y de la opinión pública acontecida durante la Gran Depresión y la guerra antifascista, se privó de ese lujo al poder y a la riqueza privados. De aquí que en el sistema de Bretton Woods “los límites a la democracia como fuente de resistencia a las presiones del mercado fueran substituidos por límites a la movilidad del capital”.

El obvio corolario es que, tras la desmantelación del sistema de posguerra, la democracia se ha visto restringida. Se ha hecho, por consiguiente, necesario controlar y marginar de algún modo a la población y a la opinión pública, procesos particularmente evidentes en las sociedades más aproadas al mundo de los negocios, como los EEUU. La gestión de las extravagancias electorales por parte de la industria de relaciones públicas constituye una buena ilustración.

“La política es la sombra que la gran empresa proyecta sobre la sociedad”, concluyó en su día el más grande filósofo social norteamericano del siglo XX, John Dewey, y así seguirá siendo, mientras el poder resida “en los negocios para beneficio privado a través de un control sobre la banca, sobre el suelo y sobre la industria, un poder que se ve ahora reforzado por el control sobre la prensa, sobre los periodistas y sobre otros medios de publicidad y propaganda”.

Los EEUU tienen, en efecto, un sistema de un sólo partido, el partido de los negocios, con dos facciones, republicanos y demócratas. Hay diferencias entre ellos. En su estudio sobre La democracia desigual: la economía política de la nueva Era de la Codicia, Larry Bartels muestra que durante las pasadas seis décadas “los ingresos reales de las familias de clase media crecieron dos veces más rápido bajo los demócratas que bajo los republicanos, mientras que los ingresos reales de las familias pobres de clase trabajadora crecieron seis veces más rápido bajo los demócratas que bajo los republicanos”.

Esas diferencias se pueden ver también en estas elecciones. Los votantes deberían tenerlas en cuenta, pero sin hacerse ilusiones sobre los partidos políticos, y reconociendo el patrón regular que, durante los últimos siglos, ha venido revelando que la legislación progresista y el bienestar social siempre han sido conquistas de las luchas populares, nunca regalos de los de arriba.

Esas luchas siguen ciclos de éxitos y retrocesos. Han de librarse cada día, no sólo cada cuatro años, y siempre con la mira puesta en la creación de una sociedad genuinamente democrática, capaz de respuesta dondequiera, en las urnas no menos que en el puesto de trabajo.

NOTA: (1) El sistema de Bretton Woods de gestión financiera global fue creado por 730 delegados procedentes de 44 naciones aliadas en la II Guerra Mundial que acudieron a una Conferencia Monetaria y Financiera organizada por la ONU en el hotel Mont Washington en Bretton Woods, New Hampshire, en 1944. Bretton Woods, que colapsó en 1971, era el sistema de normas, instituciones y procedimientos que regulaban el sistema monetario internacional y bajo cuyos auspicios se creó el Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo (IBRD, por sus siglas en inglés) –ahora una de las cinco instituciones que componen el Grupo del Banco Mundial— y el Fondo Monetario Internacional, que echaron a andar en 1945.El rasgo principal de Bretton Woods era la obligación de todos los países de adoptar una política monetaria que mantuviera dentro de unos valores fijos la tasa de cambio de su moneda. El sistema colapsó, cuando los EEUU suspendieron la convertibilidad al oro del dólar. Eso creó la insólita situación por la que el dólar llegó a convertirse en la “moneda de reserva” para los otros países que estaban en Bretton Woods.

Traducción por: Casiopea Altisench

“El Punk esta muerto, otro producto para las masas consumistas (…) La CBS promocionaba a los clash, no por revolución tan solo por dinero”

Crass-Punk si Dead

A principio de esta década, cuando descubrí el punk, veía a bandas como Sex Pistols o Rancid y me parecía que eso era el punk, gente vestida de un modo llamativo y haciendo “fuck you” con la mano. Tempo después al descubrir bandas de Nueva York como Television, Talking Heads y Suicide me di cuenta que las bandas estéticamente incorrectas poco y nada tenían que ver con el punk. Eran un producto mas, vendible, moldeable y desechable. En la Gran Manzana en cambio el punk era considerado así tan sólo por su inclasificable sonido, pocas bandas daban una importancia a la estética (Ramones, Richard Hell, New York Dolls) pero cada banda sonaba diferente y sin un estandarte político detrás. Nuevamente me sentí engañado al descubrir a Minor Threat y su visión del Punk dejando a Nueva York como unos pretenciosos que habían terminado firmando con grandes sellos.

Al tiempo me di cuenta que todas eran visiones validas del punk y que cada uno se veía reflejado en ellas según sus necesidades de un momento concreto de la vida.
El punk va mas allá de un modo de vestirse, de un género musical, el punk se convirtió en toda una cultura globalizada que cubre diferentes aspectos, desde estéticos, ideológicos, musicales, literarios e incluso comerciales. Por mas que este ultimo sea negado por muchos, al vestir una cresta o un parche de una banda, uno esta asumiendo cierta vinculación al punk, sumándose a un estereotipo, a una moda. El punk no es hablar ni vestir sino hacer. Punk no siempre es rock.
El mundo globalizado nos ha ayudado a muchísimos a vincularnos con el punk, a descubrir bandas mediante Internet, acceder a sus discografías enteras, a fotos y videos incluso entrevistar a los músicos y activistas de todas partes del mundo e incluso a organizar fechas y traer a nuestras tierras bandas de lugares remotos. Ian Mackaye lo dijo cuando vino a Buenos Aires “veo mucha gente cantar nuestros temas y se que los discos acá no se consiguen, la globalización ha servido de algo”.
El problema surge cuando se intenta introducir en el mainstream un movimiento con una ideología tan marcada, el contraste que se genera es notorio y se comienza a comercializar un producto-idea. Nike utilizó para una campaña de zapatillas de skate una copia de la tapa del disco de Minor Threat en la que un chico se encontraba en la misma posición que la foto y vestía zapatillas Nike y se leía la inscripción Major Threat.
La banda inició acciones legales y la campaña fue levantada. Un patético intento de mimetizar al hardcore con un producto corporativo.
Páginas como Interpunk.com encontraron en el punk una veta comercial asombrosa. En esta página gringa se puede acceder a merchandising de bandas punk. Como la página anuncia “ With over 81.000 punk, emo, hardcore & ska items!” Discos pero también remeras, stickers y demás cosas que poco tienen que ver con la música son vendidos en este sitio, esto tan solo estimula el consumismo, dejando de lado la música para volcarse al fetichismo de la merchandising. Dejémosle eso a las bandas promocionadas por las radios y la televisión. Poco y nada tiene que ver con el punk.
Smartpunk.com es otor sitio de características similares, nada tiene de “smart” mas bien de zombie.
Ya ha pasado antes, varias veces se intentó vincular al punk con el mainstream, las seminales bandas firmaron con sellos discográficos multinacionales abandonando su hipotética ética y postura contracultural para entregarse tan solo a la plata. En los noventas este falso punk re surgió de la mano, principalmente, de Green Day. Banda que entregaba un punk ciertamente fresco pero payasesco. Epitaph y Fat Wreck Chords son dos sellos que se encargaron de terminar de arruinar el punk y de concretar la caricatura del género estimulando la aparición de bandas como The Ofspring o Pennywise que brindan un sonido mucho mas melódico y comercial, típicamente estadounidense, para niño blanco de clase media.
A partir de la separación de Cap N´ Jazz surgió The Promise Ring, banda que entregaba un sonido mucho mas pop al de su anterior banda y asi se trazó una nueva rama en el extenso árbol genealógico del hardcore y punk. El emo comenzaba a morir, bandas como Sunny Day real Estate de Seattle (cabe destacar que estas bandas aparecieron post nirvana), Get Up Kids o Texas is The Reason entregaban ese sonido mas pop y vendible que logró mediatizarlos e ir de a poco familiarizando a la gente con el termino “emo core”. Para esa época, exactamente 1994 aparece el festival Warped Tour, apadrinado por la marca de zapatillas de skateboard Vans pero también por otras marcas. ¿Dónde queda lo punk aquí? Los escenarios tienen nombres como Volcom stage (marca de zapatillas) Hurleys stage (marca de zapatillas) Smart punk stage, Ernie Ball (marca de cuerdas de guitarra).
La banda californiana Guttermouth fue removida del Warped Tour del 2004 por insultar a los My chemical romance, otra banda que tocaba en el festival.
A partir del año 2000 el emo fue nuevamente aniquilado con la aparición de bandas como Fall Out Boy, My Chemical Romance y Dashboard Confessional. Grupos que valoran tan solo la estética, inventada por cierto, y dejan de lado la música que nada tiene que ver con el punk sino mas bien con grupos pop.
Henry Rollins ya lo dijo “cuando mama sabe lo que es grunge, a la basura, tiene que surgir algo nuevo que no este bastardeado y mediatizado”. Es la triste historia del punk, hardcore y emo.
Hasta los Ramones terminaron tristemente prostituídos por Vans, zapatillas y jeans con la cara de Johnny Ramone dan tan solo risa, imposible de tomarlas en serio y menos aun de vestirlas.
El punk tuvo la intención de cambiar algo, no al mundo, no a la sociedad, pero aunque sea a un puñado de gente esparcida a lo largo y ancho de todo el mundo y lo logró. Mucha gente abrió sus ojos y se propuso vivir al margen de muchas imposiciones que se toman como innatas en las personas, pero mucha otra gente que nada tiene que ver con el punk vio su veta comercial y supo explotarla y crear una indutria alrededor de una contracultura que originalmente rechazaba el consumismo y el “american dream”. Ian Mackaye lo dice en Instrument el documental sobre Figazi de Jem Cohen “Me parece respetable que haya artistas que vendan millones de discos y vivan una vida lujosa y despreocupada, pero nosotros no queremos consumidores, queremos oyentes”

Noam Chomsky es uno de los más importantes intelectuales políticos en la actualidad. Su trabajo va desde estudios sobre Ciencia Cognitiva hasta sus conocidas teorías linguísticas, sin olvidar la cantidad de libros donde sale a relucir su activismo político y sus imprescindibles columnas. Se define a sí mismo como partidario de la tradición anarquista, especialmente de la corriente de orientación laboral del anarquismo (anacosindicalismo), y es miembro del IWW.

Y como en Germenterror admiramos su trabajo y no nos perdemos las columnas que escribe con bastante regularidad, es que le escribimos para saber si podiamos publicar sus textos en nuestro hermoso y maravilloso blog, y su respuesta fue la siguiente:

from: Noam Chomsky <chomsky@xx.xxx>
to: Germenterror <germenterror@gmail.com>
date:    Sat, Oct 11, 2008 at 9:51 PM
subject    Re: Greetings from Southamerica

Glad to learn about what you are doing.  You can pick up anything that is on the internet and use it on your blog, if you like.

Noam Chomsky

Así es que desde hoy en adelante podrán leer semanalmente las columnas de Noam Chomsky OFICIALMENTE en Germenterror. Y no me alargo más y les presento la primera columna, la que lleva por titulo EL IMPACTO  DEL 68 (traducida por J.M. y revisado por Caty R.)

Lee la columna despues del salto

EL IMPACTO DEL 68

Mil novecientos sesenta y ocho fue un momento emocionante dentro de un movimiento mucho más extenso. A su vez, el 68 engendró en sí mismo un amplio espectro de movimientos. Sin el 68 no habría existido, por ejemplo, un movimiento de solidaridad internacional globalizado. Fue enorme en términos de derechos humanos, derechos étnicos y además como precursor de la conciencia sobre el medio ambiente.

Los «papeles del Pentágono» (las 7.000 páginas del informe secreto del gobierno de Estados Unidos sobre la guerra de Vietnam) son una prueba de esto: justo antes de la ofensiva del Tet, el mundo de los negocios se revolvió contra la guerra porque pensaba que era demasiado costosa y que el gobierno tenía el propósito –eso lo sabemos ahora- de enviar más soldados a la guerra, a pesar de que Lyndon B. Johnson había declarado que no enviaría más tropas a Vietnam.

Los papeles del Pentágono nos dicen que por miedo al creciente malestar de los ciudadanos, el gobierno se vio obligado a poner fin a la guerra. Además no estaba seguro de que pudiera disponer de suficientes tropas para enviar a Vietnam y al mismo tiempo para reprimir los disturbios en el frente doméstico.

Una de las reacciones más interesantes de las que sobrevinieron en 1968 fue la primera comunicación de la Comisión Trilateral (organización creada por Rockefeller compuesta de empresarios, banqueros, altos cargos de las administraciones políticas, ideólogos y teóricos de la nueva derecha y dirigentes sindicales de marcado tinte anticomunista, N.deT), que pensaba en «una crisis de la democracia» debido a la excesiva participación de las masas. En las postrimerías de los años 60 se suponía que las masas debían ser pasivas, no se escuchaban sus voces y no podían entrar en la escena pública. Cuando lo hicieron, el hecho se calificó de «exceso de democracia» y la gente temió que esas manifestaciones ejercieran demasiada presión sobre el sistema. El único que no expresó demasiado sus opiniones fue el grupo corporativo empresarial porque estaba implicado en las políticas aceptables.

La Comisión hizo un llamamiento a la moderación en la democracia y al retorno a la pasividad, señaló que «las instituciones encargadas del adoctrinamiento», como las escuelas y las iglesias, no estaban haciendo bien su trabajo y debían hacerlo de forma más agresiva.

El ala más reaccionaria fue más violenta ante los acontecimientos del 68. En aquel momento trataron de reprimir la democracia y en parte lo lograron, aunque no realmente, ya que el movimiento social de activistas creció. En 1968, por ejemplo, era inimaginable que se llegaría a crear, en 1980, un grupo de solidaridad internacional.

Actualmente, la democracia es incluso más fuerte que en 1968. Hay que recordar que al principio de la guerra de Vietnam no hubo oposición. La oposición se desarrolló, pero sólo seis años después, cuando John F. Kennedy atacó Vietnam del Sur y creció el número de víctimas. En cambio, en la guerra de Iraq, la oposición ha estado presente desde el principio, incluso antes de que se iniciara el primer ataque. La guerra de Iraq es el primer conflicto de la historia occidental en el que ha habido manifestaciones masivas contra una guerra incluso antes de que comenzara. También hay otras diferencias. En 1968, sólo se discutía la salida de Vietnam de forma marginal. Actualmente todos los candidatos a la presidencia se refieren a la retirada de Iraq como una posibilidad política real.

Actualmente también hay un mayor rechazo a la opresión del que había entonces. EEUU solía promover o apoyar rutinariamente los golpes de estado en América Latina. Pero la última vez que los estadounidenses apoyaron un golpe de Estado, en 2002 en Venezuela, tuvieron que dar marcha atrás rápidamente por la fuerte oposición pública. Sencillamente no pueden hacer las cosas que hacían antes.

Por eso pienso que el impacto del 68 ha sido duradero y, definitivamente, ha dado resultados positivos.

Original en inglés: http://www.chomsky.info/articles/20080508.htm

Estando en clases de antropología en la gloriosa Casa de Bello, me ha vuelto a despertar el instinto de inconformismo con respecto al concepto de sociedad reinante, este concepto de sociedad que aún está fuertemente atravesado por el progreso. “El progreso fue un fracaso, fue un suicidio”, dice una canción que frecuentemente escucho. No sé si puedo ser tan radical como para concordar con esa postura, pero al menos me he formado un universo en mi mente sobre el concepto de progreso que no me deja de inquietar.

El profesor de Antropología, en un intento casi fallido de ser ameno, habló “animadamente” de cómo los primeros antropólogos habían catalogado el estadio de evolución de los pueblos que estaban fuera de la órbita occidental. Prácticamente todos concordaban en que estos pueblos eran bárbaros, atrasados y carecían de sentido. Claro, los malditos occidentales en su intento de evangelizar con la (hace rato ya) podrida fe en la razón no eran capaces de entender estas estructuraciones sociales. Uno de estos antropólogos, el señor James Frazer propuso tres estadios de desarrollo para las culturas de mundo: la magia, la religión y la ciencia. Este caballero postuló que las culturas podían encontrarse en uno de estos estadios evolutivos, pero que siempre existiría una tendencia al progreso, es decir, el destino llamado ciencia. La magia era una cosa prebásica, y la religión ya era problema superado. Ahora bien, yo me pregunto ¿se habrán cometido más crímenes bajo el nombre de la magia que en nombre de la razón? ¿En cuántos nombres se habrán escondido las sórdidas intenciones de la razón occidental para camuflar sus amoralidades? Razón es en general la superestructura cultural de Occidente, llámese positivismo, capitalismo, liberalismo, mercado, guerra, terrorismo, guerra “contra” el terrorismo, etc. Todos estos elementos que esperamos sean retirados del consciente colectivo cuando presenciemos (si es que ya no estamos presenciándolo) el ocaso de la modernidad, han sido hasta ahora producto o derivado de este estado cultural llamado ciencia. Sociológicamente hablando, un estado evolutivo de ese nombre es mucho más que ciencia (lo cual está más que claro). En nombre de ese horizonte final llamado ciencia, perseguido por el progreso en otras manifestaciones, las sociedades occidentales proporcionan formas artificiales de felicidad a las masas y concretan todo menos el progreso. Creo que ustedes concordarán en que un concepto decente de progreso debería eliminar todo elemento utilitarista, en beneficio de rasgos más trascendentes y que se refieran a la trascendencia en sí. ¿Porqué las sociedades mágicas no habrían podido ser capaces de configurar un concepto decente de felicidad, o incluso de progreso? ¿Contamos con evidencias para defender a la ciencia en un juicio contra la magia? Me parece que todo lo que hemos conseguido en nombre de la ciencia es proporcional a todo lo que hemos perdido. Me parece aún más que todo a lo que potencialmente renuncian las sociedades mágicas es proporcional a todo lo hermoso que pueden preservar. En las Islas Trobiand, de la Polinesia, la población practica una costumbre llamada Kula, fenómeno que permaneció inexplicado hasta la etnografía de Bronislaw Malinowski, quien descubrió que este viaje altamente riesgoso y carente de sentido a primera vista sólo perseguía un objetivo: establecer relaciones sociales. Los antropólogos anteriores a Malinowski se rompieron la cabeza buscando una motivación política, económica de costo-beneficio, u otra. Sin embargo, los trobiandeses no hacían más que hacer amigos y visitar parientes.

Ya no hay espacio en nuestro juicio psicológico para declarar inocente a la magia.

“Adivinen qué, amigos míos – el final de los setenta, con su aparente agotamiento de las formas y disgusto general por lo que ha venido a conocerse como ‘música de fusión’, ha provocado lo que a primera vista parecería la fusión menos probable de todas: punk rock y free jazz”.

Eso nos decía Lester Bangs en un artículo titulado “Free Jazz /Punk Rock” que fuera publicado por Musician Magazine en 1979 (1). Lo que Lester da a conocer y celebra, en los últimos años que le tocó vivir (2), es la interesante actividad subterránea de bandas que han pasado a la historia como la escena “no wave” (3) neoyorquina de fines de los 70 y comienzos de los 80: Contortions, Teenage Jesus and the Jerks, DNA, Mars…(estas 4 bandas que Lester menciona en su artículo comparten el disco No New York, producido por Brian Eno en 1978 y actualmente descatalogado (4)). Pero hay más: Lester se refiere también a otros notables ejemplares de dicha fusión como 8-Eyed Spy, Lydia Lunch como solista, el trabajo de Bob Quine (muerto el 2004) con su guitarra en los Voidoids de Richard Hell, Pere Ubu, e incluso Defunkt (combo “más funk que punk” liderado por Joseph Bowie, trombonista hermano del tremendo trompetista Lester, del Art Ensemble of Chicago, banda que ha sobrevivido a su muerte en 1999 y la de su contrabajista Malachi Favors en 2004) y los Lounge Lizards de John Lurie.

Pero el mismo Bangs reconoce que esta fusión “demoró varios años en nacer”, y que “tenía algunos antecedentes”. De hecho, pontificando desde las páginas de Creem y otras revistas, Lester ya había anunciado desde fines de los 60 la posibilidad de que algunos valientes se adentraran en ese terreno común, motivado por su amor conjunto por el jazz y el rock and roll, que le hacía soñar con el encuentro de la expresividad libre y extática del free jazz con la electricidad salvaje que adolescentes ineptos hacían explotar casi por causalidad en sus garajes en lo que ya mucho antes del 77 era conocido como “punk rock” (5). Algunos productos o momentos importantes de ese cruce: el saxo libre de Steve Mackay en el segundo álbum de los Stooges, Funhouse, y en particular en la explosión final en el tema “LA blues”; los experimentos más audaces de los primeros dos discos de los Velvet Underground, con particular mención de “Sister Ray” en el primero, y “I heard her call my name” en el segundo; la clara influencia ayleriana de Captain Beefheart, y también la ya sabida influencia de Coltrane y Sun Ra en los MC5. Todos esos artefactos se encuentran dentro del no muy amplio grupo de materiales culturales que han envejecido muy bien luego de haber sido casi ignorados en su época, y de hecho su popularidad tardía hace que resulte muy difícil de entender por qué en pleno siglo XXI se puedan gastar dos DVDs consagrados a la historia del “punk” (en el documental Punk Attitude, de Don Letts) y 500 páginas de un libro sobre el arte radical de los últimos 100 años (Servando Rocha en su “Historia de un incendio. Arte y revolución en los tiempos salvajes: de la Comuna de París al advenimiento del punk”) sin hacer una sola alusión al free jazz (6).

¿Por qué según Lester Bangs combinan tan bien estas dos formas musicales en apariencia no sólo bastante disímiles sino que para muchos abiertamente incompatibles? Y no sólo eso: según él, no sólo “pegan y juntan”, sino que son en realidad la única forma de jazz y de rock que debieran juntarse. Todo el resto de las posibilidades -que se habían concretado y estimulado de manera pesadillesca en los 70, con la complicidad de exhippies, esnobs, músicos, medios de comunicación e industria discográfica-, era pura mierda: jazz fusión, rock virtuoso, pretensiones sinfónicas y distintos revivals.

Al explicar este “por qué”, Bangs aprovecha de volver a presentar, de manera sintética, su ideario sociomusical de amante del ruido, la libertad y la expresión emocional pura. Pero antes de intentar resumir en pocas líneas dicho pensamiento, me remito a dos constataciones/proposiciones a las que alude en su escrito:

1.- “tanto el free jazz como el punk rock son músicas que no tienen reglas explícitas fundamentales”,

2.- “más allá de un cierto punto tanto el punk rock como el free jazz abandonan todo sentido de estructura”.

Como combinación de ambos elementos: el “resultado” -que es lo que hace posible el éxito de la fusión- es “un ruido horrible atonal y anárquico” (7).

¿Por qué, entonces, estas verdades tan evidentes para Bangs y su “partido” (8) eran y siguen siendo tan duras de tragar para rockistas y jazzistas de los 70 y de nuestro tiempo? De entrada, Lester Bangs no era ingenuo, y estaba totalmente consciente de algunos “riesgos” y de que varios verdaderos abortos podían surgir en este intento (mala caricatura de lo “libre” desde el rock blanco, y resultados más bien patéticos del acercamiento al rock desde la negritud musical (9)). En su razonamiento, la grandeza del jazz, lo que hace que podamos decir que se trata de una “gran” música y una verdadera forma de arte, no radica en los talentos técnicos indiscutibles y probablemente sobrehumanos de Ellington, Monk o Coltrane (en eso Bangs asume que se puede ser “objetivo”, puesto que resulta innecesario y hasta ridículo comparar esta música con otras formas menores que nos proporciona la industria del entretenimiento) sino “por alguna extraña corriente de sentimientos que tenían en su interior y que los llevó a crear arte que fue capaz de mover montañas, de cambiar la historia, que ha ido creciendo con el tiempo y que seguirá haciéndolo”. En este punto es donde el alegato se torna realmente lúcido: “estoy dejando de lado las habilidades y el aspecto exclusivamente técnico porque, en lo que a mi concierne, ese tipo de cosas no tienen nada que ver con lo que hay en el corazón de un ejecutante…expresión y pasión son básicamente las razones por las que se inventó la música en primer lugar”. El pensamiento absolutista de quienes creen que se trata de “saber tocar” es denunciado como “cuantitativo”, y su hegemonía Lester se la explica tan sólo como producto de un masivo lavado de cerebro (10).

Cualitativamente hablando, entonces, las posibilidades expresivas y de liberación de emociones alcanzadas por el jazz de vanguardia desde fines de los 50 y comienzos de los 60, le parecieron a Bangs posibles de ser intensificadas tras presenciar lo que empezaron a hacer los Yardbirds y los Who unos pocos años después con el feed back y la amplificación (11). Pero el rock and roll tiene sus especificidades…Es –o puede ser- un “gran arte” en gran medida porque tiene “implicancias psicológicas y sociales profundas” (y esa es la gracia de, “por ejemplo, los Sex Pistols”). Musicalmente, Lester ama el rock and roll “en su forma más básica, cruda y paleolítica…el punk rock”, el que para los estándares de “buena música” es “sólo un montón de mierda ruidosa”.

El que resulte posible que dos seres que tocan guitarra eléctrica desde hace dos días puedan juntarse con un veterano maestro del saxofón que lleva años dominando su instrumento y hagan algo interesante depende, entonces, de factores emocionales, no técnicos. Lester llegó tan lejos en su convicción como para hacer una broma a sus auditores desde un programa de radio: reproducir al mismo tiempo una canción de Teenage Jesus and the Jerks con “Nonaah” de Roscoe Mitchell (del Art Ensemble of Chicago), ¡y decir que era una “jam” de Roscoe con Lydia y los Jerks registrada en el último festival Montreaux! Por lo demás, hay otro tipo de ejemplos que Lester saca de la historia: no sólo muchos de los grandes innovadores del campo del jazz fueron criticados por “no saber tocar”, sino que en el caso de Ornette Coleman, su aprendizaje autodidacta le llevó a error, tomando el la por un do…y Cecil Taylor ha contado la anécdota de un contrabajista anónimo que una vez se sentó a tocar con él, demostrando no solo una total impericia en el instrumento sino que el talento suficiente para empezar a inventar un lenguaje nuevo, para desaparecer luego sin dejar rastro…(12). Ahora, las diferencias subjetivas en la apreciación musical permiten que cada uno fije la línea de lo tolerable: Lester Bangs ama a Lydia Lunch y siente indiferencia por Siouxie and the Banshees, encontró malos en un primer momento el Funhouse de los Stooges, el Kick out the jams de los MC5, y tuvo que digerir años de punk para poder apreciar algunas de las piezas más filosas del free jazz (Om de Coltrane y Three for a quarter, One for a dime de Archie Shepp (13)).

Tras esas largas digresiones, Lester Bangs proclama que fines de los 70 e inicios de los 80 es un de los períodos más vivos de la música creativa, incita a la gente a salir afuera y ser parte de ese movimiento -hasta se atreve a vaticinar que el free jazz será el próximo producto de consumo masivo- y …(Fin de la Parte 1).

Querido lector que has sido capaz de seguir atentamente esta lectura hasta el final: esto no fue una lección de historia. Los problemas que Lester planteaba son cuestiones de actualidad. La prueba está en que hoy “punk rock” y “free jazz” quieren decir -en la lengua del poder y de quienes lo aceptan (14) - tal vez lo contrario de lo que nosotros estamos entendiendo (15). Los punks en la calle se confunden con los nazis, mientras Bad Religion encuentra su lugar natural como teloneros de Velvet Revolver. El “free jazz” es respetado por músicos entrenados por la Academia y hasta se le conceden espacios en los clubes de jazz donde los parroquianos paga por consumir los restos de un cadáver hermoso. Los rockeros se aburren con el jazz, y los jazzeros desprecian el rock….o los mezclan en un horrible pastiche. Pero ¿qué ha pasado entre 1977/79 y nuestro tiempo? ¿Fueron Blue Humans y Flipper las mejores bandas del mundo en algún momento?¿qué otras vías de conexión se han dado entre free jazz y punk rock en el universo más amplio de la música experimental?¿es Keiji Haino un profeta?¿qué podría ocurrir a partir de ahora?

NOTAS

1. Curiosamente, dicho texto no fue incluido en ninguna de las dos antologías de escritos de Lester publicadas hasta el momento en idioma inglés (Psychotic reactions and carburetor dung, editada por Greil Marcus en 1987, y Mainlines, blood feasts, and bad taste. A Lester Bangs Reader, editada por John Morthland en el 2003). Quienes en cambio lo han valorado, publicado y subido a la web han sido los anarquistas “prositus” de la revista Not Bored!. En años recientes el espectáculo ha congratulado postmortem a Lester con el título de “el más grande crítico de rock de todos los tiempos”, y su fama ha llegado hasta el cine, en la película “Casi Famoso”, que lo representa como una especie de conciencia erudita, pesimista y crítica de los 70 -la edición 2001 de Psychotic Reactions lleva incluso en la portada la alusión: “Star of Almost Famous”-. Pero Lester era un enemigo de las fuerzas que dominan esta época, y no en vano estos “homenajes” se quedan en la superficie. Como evidencia de ello, no contamos con ediciones de su obra en español hasta el día de hoy.

2. Pues tras reencantarse con la nueva oleada de vida que el punk rock dio al rock and roll tras los años oscuros de 1967 a 1977, aplaudir unos cuantos discos de los Mekons, DNA, amar el dub y visitar en terreno Jamaica en 1976 para conocerlo si intermediaciones (junto a varios “escritores musicales” financiados al efecto por los sellos y revistas que querían ayudar a mercantilizar esa forma de “World music”), entrevistarse personalmente con Don Van Vliet (el que le dijo que no creía notar su influencia en los discípulos que desde el punk y el new wave –usados en esa época casi como sinónimos- se dedicaban a “cerrar” lo que él había “abierto”), abandonar el alcohol, planear casi una decena de libros que no alcanzó a escribir y finalmente quedarse medio encerrado en su casa, Lester murió el 30 de abril de 1982, a los 33 años.

3.. En otro texto clásico Lester prefiere el término más amplio “ruido horrible”, tras mencionar su sinonimia onomatopéyica “skronk”, que es la manera en que su amigo Robert Christgau, otro famoso crítico de la época, denomina a ese amplio fenómeno de bandas experimentales y ruidosas. “A reasonable guide to horrible noise”, publicado en el Village Voice a fines de 1981, incluye en el “género” los siguientes artefactos recomendados: Lou Reed, Metal Machine Music; Blue Cheer, Vincebus Eruptum, Yoko Ono, Jad Fair, “Forming/Live” de los primeros Germs, “Theme” de PIL, y hasta Electroacoustic music de Xenakis.

4. Pese su relevancia y a haber sido editado en su momento por Island records, ¡las únicas ediciones en vinilo y en CD que circulan hoy en día son rusas!

5. En su conocido “ensayo” escrito en el camino con The Clash, y publicado por New Musical Express en tres partes en diciembre de 1977, Lester cuenta que cuando se empezó a hablar de punk rock luego del tremendo impacto de los Ramones y las bandas que a raíz de ello surgían en el islote británico del viejo continente, él se sintió un poco confundido pues para él “punk rock” era algo que se había asomado en 1966 con bandas como los Seeds y Count Five, para ser “muerto y enterrado luego de la disolución de los Stooges y la explosión del primer LP de los Dictators”.

6. Mientras Don Letts, que como DJ fue en gran parte responsable de la influencia del reggae y el dub en los circuitos punks londinenses se conforma con mostrar la historia usual de cómo la facción más dura del rock de los 60 anticipaba el punk de los 70 –en un desplazamiento histórico/estético que llega a incluir patéticas degeneraciones como Agnostic Front y Limp Bizkit-, Servando Rocha alcanza a identificar como muy influyente la figura de LeRoi Jones (que tras el asesinato de Malcolm X adoptó el nombre Amiri Baraka) identificándolo tan sólo como un “poeta negro” que resultara una gran influencia de los Black Mask/Motherfuckers de Ben Morea, sin mencionar su activo rol en el free jazz (por ejemplo, organizando veladas memorables con Ayler, Pharoah y Sun Ra en apoyo a los Panteras Negras). Rocha llega a hablar sobre el violento poema “Black Dada Nihilismus” sin siquiera mencionar que existe una versión de recitada en que Baraka une su voz a la labor del New York Art Quartet, en el primer disco del cuarteto, de 1964 (ESP-Disk 1004). Con el poema “Somebody blew up America”, sobre los atentados del 11 de septiembre, Amiri Baraka causó una vez más una gran polémica.

7. Bangs emplea en un mismo párrafo estas dos expresiones de difícil traducción: “atonal anarchic spew” (spew: escupitajo) y “horrible atonal noise”.

8. En el cual me incluyo, puesto que utilizo “partido” en su acepción original, marxiana: un sector que defiende más o menos lo mismo, no una organización burocrática organizada a imagen y semejanza de un secta religiosa y/o del Estado.

9. Pese a fantasear en voz alta con la posibilidad de que Coltrane se sentara junto a los Velvets, o que Ayler interpretara Louie Louie, intentos de acercarse al rock como el hecho por Ayler en el album New Grass, son para Bangs intentos fallidos. En la práctica, lo que se llegó a ver fue a Cecil Taylor abriendo para los Yardbirds, y MC5 versionando a Sun Ra. Por otra parte, al comentar en detalle la grandeza de los Stooges, plantea que en general los saxofonistas blancos que vienen del rock fracasan miserablemente al emular el free jazz, “soplando fuerte y pasando rápida y aleatoriamente los dedos por las llaves” –actividad en la que él mismo solía entretenerse, y que hasta la valió una vez irse en cana tras quejas de vecinos, según relata en su texto John Coltrane Lives de 1972-, como si no fuera el free jazz precisamente una de las disciplinas más arduas de practicar: “Por supuesto que se requiere soplar como loco, pero la mierda real requiere una imaginación especial y mucho sentido de control” (Of Pop and Pies and Fun, Noviembre y Diciembre de 1970).

10. Para estudiar el fenómeno del ‘lavado de cerebro’, es recomendable hacer dialogar a Bangs con Horkheimer/Adorno en el capítulo de Dialéctica de la Ilustración que se refiere a la industria cultural: “la ilustración como engaño de masas”.

11. El que esas posibilidades casi no se concretaran obedece a que bandas como las mencionadas estaban formadas por “músicos relativamente sofisticados” que fueron evolucionando en el rock “hacia la suerte de manía técnica que nos brindó abominaciones tales como la adoración de los guitarristas, comparados a los gigantes del jazz porque tenían la costumbre de tocar escalas por una o dos horas”.

12. Según Cecil, “este tipo en realidad no tenía idea de cómo tocar contrabajo, pero precisamente a causa de ello podía hacer cosas que los músicos más educados ni siquiera podían imaginar porque ya se les ha enseñado que hay maneras correctas y erradas de hacer las cosas”.

13. Piezas que en un primer momento la parecieron “masturbación”, pero que en 1979 ha reapreciado (además de afirmar que “¡la masturbación hace bien!”).

14. “Los conceptos más importantes y verdaderos de la época son condicionados precisamente organizando alrededor de ellos la mayor confusión y los peores contrasentidos. Los conceptos vitales conocen a la vez los usos más verdaderos y los más mentirosos” (Internacional Situacionista, Domenach contra la alienación, IS num. 10, marzo de 1966).

15. Tanto en 1977/79 como en 2007 el jazz se asocia a cierta actividad pseudocultural de unas minorías que cultivan el buen gusto y la apreciación de la “buena música” como la mejor y más sofisticada mercancía cuyo consumo habitual e informado demuestra el buen pedigrí cultural de los usuarios. A su vez, para muchos entusiastas del jazz y las “vanguardias”, el rock and roll en general y en particular el punk rock son demostraciones de mal gusto con pretexto adolescente, música hecha por gente que no tiene mucha idea de música, que no es “seria”, y por ende tienden a verla como “contaminada” por la industria, a diferencia de sus venerables nichos de excelencia musical,…etc.

“Me gusta mi trabajo, nunca pensé que iba a tener un trabajo tan entretenido e importante a la vez, soy encargado de logística de la DINACA, la Distribuidora Nacional de Cannabis de Chile, por si no lo conocen, este es un organismo gubernamental que se dedica a la producción y venta autorizada de cannabis en Chile, somos la única organización que puede comercializar de forma legal Marihuana en Chile, y gracias a esto, derrotamos el trafico de marihuana y disminuimos el consumo de drogas duras en un 23%, esto me pone muy orgulloso, ya que fue tan difícil que se lograra este proyecto, me parecen ya prehistóricos esos años cuando la marihuana era ilegal en Chile, cuando se desperdiciaban millones de dólares en capacitar gente del OS7, pagarles sueldos, bencinas viáticos y demases para perseguir a un montón de gente que fumaba marihuana, si al final era tan fácil, era legalizarla y listo, total la marihuana va a existir siempre, bueno, pero hoy en día cada persona que quiera viene a una de nuestras oficinas comunales y puede comprar marihuana al mejor precio y elegir entre las mas exquisitas variedades de semillas del mundo. Todo el mundo compra acá,el trafico de Marihuana se erradicó totalmente hace 2 años ya, hoy en día consumir marihuana es seguro y sano, de hecho hasta me atrevería a decir que el consumo de cigarrillos también descendió un poco, no se pero eso es solamente una predicción mía.

Lo mínimo que se puede comprar acá es 1 Gramo, hay distintas variedades para comprar, acá les listo algunas:
Cogollo: $3.000 x Gramo
Skunk: $4.000 x Gramo
Superskunk: $6000 x Gramo
White Widow: $7000 x Gramo

Nadie puede vender mas barato y de mejor calidad, aparte acá siempre dejamos probar a nuestros clientes y los orientamos un poco acerca del tipo de hierba que les conviene, dependiendo de lo que andan buscando, es distinto si quiere fumar para ponerte a hacer el aseo, que para ir a ensayar con tu grupo musical, acá viene todo tipo de personas, estudiantes, profesores, médicos, hippies, punks, metaleros, hasta el otro día vino una abuelita que quería hacerle un regalo “a su sobrino que escucha Bob Marley todo el día” simpática la señora, y afortunado su nieto de tener una abuelita tan abierta de mente,pero para allá vamos, la gente esta entendiendo, sobre todo desde que hay mas efectivos policiales dedicados a la delincuencia que de perseguir marihuaneros y traficantes.
Muchos amigos se fueron presos por estar comprando 5 lucas de marihuana en alguna población de Santiago, a muchos otros amigos los asaltaron, pero el caso mas triste fue el caso del Beto, un amigo mío que hace ya 15 años, cuando yo tenia 17 años, fue en bicicleta a la población Los Copihues a comprar 2 luquitas de paraguayo y terminó muerto en una balacera entre narcos. Daria lo que fuese porque el Beto hubiera podido conocer lo que es DINACA, seguro estaría trabajando acá conmigo, o en la oficina de ventas, o en el campo de cultivo, en los camiones, no se, pero estaría acá, y también se sentaría en la oficina a fumar un pito entre todos antes de irse a la casa, riendose de los que están pegados en la pasta, o los que se gastan el sueldo en coca o de los hippies alucinados que se meten éxtasis o LSD.

Hoy en día trabajamos mas de 5000 personas en DINACA a nivel nacional, tenemos sueldos decentes y los mismos beneficios que cualquier empleado publico, aunque creo que el mayor beneficio es trabajar en algo que te apasiona, acá hablamos cannabis, respiramos cannabis, cantamos cannabis y obviamente fumamos cannabis.
De hecho ya se esta pensando en empezar un proyecto de producción de cáñamo a nivel industrial donde podríamos desarrollar fibra de cáñamo para diversos usos, pero lo mejor seria que nacerían muchos puestos de trabajos mas.
Pero lo mejor de este proyecto ha sido el uso de los recursos que ha generado esta industria, como es un ente del gobierno, todas las utilidades van destinadas al desarrollo del país, estas decisiones las administra el departamento de Economía y Desarrollo de DINACA, pero todos proponemos y votamos de forma transversal por las propuestas, de hecho el nuevo consultorio que se esta abriendo en Isla De Maipo, esta completamente construido con recursos de DINACA, así como también los Infopoint comunales, donde cualquier persona puede usar internet también han sido abiertos con fondos de DINACA, me gusta ir al Infopoint de Ñuñoa, que es la comuna donde vivo y ver a gente de todos los estratos sociales y edades disfrutando y aprendiendo sin limites gracias a esto a todos los que creímos que la persecución y penalización de la marihuana era un error, a las personas que se atrevieron a luchar e insistir al gobierno que se le diera una oportunidad a este proyecto, a todas las personas que trabajamos acá, a todas las personas que compran, que no se avergüenzan de fumar marihuana.”

—————————————————————-

¿Se emocionaron con este texto?, yo también cuando lo escribí, no tiene nada que ver con ser consumidor o no, se trata de como uno ve el estado actual del país donde vive, donde no se fomenta la industria nacional, donde no se generan puestos de trabajo, y donde se desperdician recursos en causas totalmente perdidas, como lo es la penalización del consumo de marihuana. Estamos claros, las otras drogas, las drogas duras, químicas como me gusta mas llamarlas, son totalmente nocivas y destructivas para el cuerpo humano, pero la marihuana es mucho mas inofensiva que el alcohol, el tabaco y la mayoría de los medicamentos o drogas legales que andan dando vueltas por ahí, rotuladas inocentemente con una estrellita verde.
Podríamos plantearnos el problema de un punto de vista mucho mas inteligente, podríamos penalizar la venta de marihuana, el cultivo de marihuana, pero no el consumo, solamente porque nunca vamos a acabar con el, mientras haya una sola persona que quiera hacerlo y no le haga daño a nadie debería ser libre de hacerlo, y de ahí en adelante, tomando el problema con madurez y seriedad podríamos construir un sistema que solo tendría beneficios para la población, hacer de la venta de marihuana un negocio limpio y justo, donde el estado fuera el único productor y distribuidor de marihuana, donde se le daria empleo a profesionales y gente que no tuvo la oportunidad de serlo, es solo cosa de ver países como Holanda, donde la marihuana es legal, pero tiene una serie de restricciones. Seria un gran trabajo, con una gran implementación, pero que bien manejada acabaría con una serie peligros e injusticias y generaría recursos y oportunidades sin referentes.
No se si algún día pase algo así como lo que planteo en esta columna ya que los gobernantes están muy preocupados de lograr beneficios para ellos mismos que de generar beneficios para el pueblo, pero estoy seguro de que debemos abrir nuestra mentes y buscar oportunidades donde antes no las veíamos, los tiempos están cambiando muy rápido.

Peregrino.

PS: Ruego me disculpen, esta columna deberia haber estado lista ayer Lunes, todas las semanas cada uno de los editores de Germenterror, escribiriamos una columna, por problemas de tiempo no pude hacerlo ayer, pero confien en nosotros, cada Lunes habra una columna tan buena como las que hemos posteado.

Hace ya bastante tiempo escuché decir a un amigo que en todas las películas existe una escena llamada LA ESCENA DEL PUNTO SIN RETORNO. Esta escena se refiere a ese acto dentro de la trama de la película en la que sucede algo o el protagonista hace algo que después de eso no puede volver atrás. Después de esta escena, la película va hacia un punto ya definido por el autor y no hay nada que pueda cambiar el rumbo de la historia, porque la historia ya fue definida en ese ¨punto sin retorno¨. En mi caso, ese punto se demoró más de una década en suceder.

Empezaba el año 1996 y mi vida de pre-adolescente estaba comenzando. Mis padres siempre habían tenido esa manía de cambiarse de casa cada cierto tiempo, pero esa ultima mudanza había tenido fuertes repercusiones en mi mente. Ya no estaba rodeado de mis mejores amigos. Ellos vivían a muchos kilómetros de mi nueva casa. Había dejado atrás a ese niño que fui, a ese niño que se emocionaba con un partido de fútbol o el ultimo helado que vendían en el almacén de la esquina. Tenia que empezar a afrontar una nueva etapa, pero esta vez mucho más solo. Mis días empezaban a hacerse largos y tediosos. Me levantaba muy tarde, tomaba desayuno y me iba a mi pieza hasta que recibía el grito de mi madre para ir a almorzar. Después del almuerzo, volvía a mi pieza y a las horas recibía otro grito para ir a cenar, y después de eso, volvía a mi pieza. Así pasaron muchos meses, en que mi única idea de vida era cumplir con ir al colegio, llegar a casa, leer y dormir. No veía futuro. Mis días se hicieron cada vez más oscuros y lentos. El invierno se me había adelantado. Cada día que pasaba me sentía más alienado y mas incomprendido. Sentía que mi vida no tenia sentido y que jamás en mi vida me iban a comprender. Perdía la fe en los amigos y en tener gente parecida a mi rodeándome. Me miraba al espejo y veía a un bicho raro incomprendido. No había un fin para mi existencia. Fue ahí cuando empecé a volcarme hacia la lectura. Leí cada uno de los libros que habían en la biblioteca de mi padre, libros de acción, libros de amor, libros de suspenso e infinidad mas. Pero me faltaba algo.

Un día tan gris como los que había vivido desde hace meses, entro a la pieza de mi hermano a buscar algún libro y en vez de fijarme en su biblioteca veo un cassette tirado en la alfombra. Me agache, lo tome y sin pensarlo dos veces lo deje encima de su velador, pero algo me llamaba. Volví a su pieza y mire la portada. Estaba escrita a mano y decía RAMONES: MONDO BIZARRO. Recordé que mi hermano siempre hablaba de unos tal RAMONES, que tenia que escucharlos porque era la banda más increíble del mundo. Seguí sus consejos y me lleve el cassette a mi pieza. Abrí la casetera, retrocedí la cinta y empezó la primera canción. Algo paso dentro de mi, sentía esa rabia y esa emoción perdida cuando subía mis cosas al camión de la mudanza hace meses atrás. Cada nota y cada frase que escuchaba saliendo de esa radio le empezó a dar sentido a mi vida. No podía seguir esperando, pensé, tenia que tener ese cassette original y ver como eran esos tipos que cantaban. Al día siguiente estaba tan ansioso esperando que terminara la jornada en el colegio, que casi caí desmayado de los nervios en el patio. Le explique a mi único amigo el porque de mis nervios y su consejo fue: Hazte el enfermo y pide que te dejen salir antes. A los 15 minutos estaba saliendo del colegio con un permiso firmado por el Director y caminando hacia la disqueria más cercana.

Esas 8 cuadras fueron las cuadras mas largas que recorrí en mi vida. Mi corazón estaba acelerado, pensaba que de ese casete dependía mi vida. Camine, choque varias veces con otras personas, y seguía caminando. Al faltar 2 cuadras no podía esperar mas y comencé a correr. En 30 segundos estaba parado frente a la disqueria con el cassette en la vitrina. Sin pensarlo más, tome mis ahorros semanales y lo compre. Salí del local y no atine a nada mas que sentarme a la orilla de la calle y abrirlo. Rompí el plástico y saque la portada. Mis manos tiritaban como si hubiera perdido la virginidad en ese mismo momento, empece a transpirar como si hubiera corrido por horas. No me cansaba de mirar a esos cuatro tipos raros parados, vestidos como jamás había visto vestirse a alguien. Hay estaba los Ramones, con físico extraño y sus peinados fuera de lo normal.

Llegue a casa y sin saludar a nadie me metí a mi pieza y no salí en varias horas. Escuchaba el cassette una y otra vez, empecé a sentirme mas acompañado. Sabia que no estaba solo en este mundo, sabia que cuatro tipos si podían comprenderme, sabia que los chicos raros no existen, que los raros son esos que llevan una vida normal. Días antes mi hermano me dijo que los Ramones eran punks, que el punk era lo mejor que existía en el mundo, que el punk era ir en contra del mundo, que el punk era ser uno mismo, que el punk era no transar tus ideales, que el punk podía darle sentido a mi vida. Sin entender mucho lo que me decía, sabia perfectamente que quería ser punk desde ese día en adelante. Decidí que mi vida giraría en torno al Punk, que todo lo que hiciera seria Punk, que todo lo que me rodeara seria Punk, que todo lo que escuchara seria Punk, que todo lo que escribiera seria Punk, que todo lo que respirara seria Punk.

Y ahora, 12 años mas tarde, sentado en mi habitación, he vuelto a poner ese mismo cassete y me he dado cuenta que esos $3.500 fueron el dinero mejor gastado en toda mi vida. Si no hubiera hecho esa compra quizás seria un tipo normal, casado, con hijos, con un trabajo estable o quizás estaría muerto. Sin ese cassete, mi vida no hubiera tenido el sentido que tiene ahora. Sin ese cassete, no seria el que soy ahora. Solamente los Ramones pudieron salvar mi vida.

Ya llega el verano, se empieza a terminar el año, se inician las vacaciones y tenemos las ganas de andar más fresquitos y relajados y no hacer nada. Las sandías, las uvas, las humitas y el choclo, son el corolario de la entretención que está por comenzar. Salimos del colegio, por fin, nos queda la PSU, empezamos la universidad, mucha gente por conocer, muchas cosas que aprender. Todo en relación de ser alguien en la vida. Todo por ser como ellos… Ya salí y no encuentro trabajo. Veo que quienes tienen contacto empiezan a destacar, siendo que no les iba muy bien… uno se quedo en la empresa del papá… mira, se fue donde su tío… Pero y yo? a mi solo me fue bien en la U.

Siento todavía el aire de marzo cuando me imaginaba como iba a hacer la vida universitaria, la decisión de ser el profesional que quieren todos, en fin, algo en la vida. Durante el tiempo que dedicas a comprender ciertas materias, le agarras cariño y compromiso, por lo que haces, te fías de un par de buenos compañeros, la amistad empieza aflorar, por consiguiente la competencia también, la vida universitaria muestra los indicios de la incipiente vida laboral, el ser alguien notorio, el ser alguien en la vida.
Es común ver la impronta de nuestros padres en la decisión que tomemos con nuestro futuro, pensemos que se deben a las inseguridades, reflejemos en ese instante de que quieren algo mejor para nosotros, lo cual no es malo, pero se asoman una serie de imágenes de un pasado, de ese pasado cuando éramos chicos, íbamos a los jardines infantiles, veíamos los malabares que se tenían que hacer para solventar algo, a lo que de repente, pre/post dictadura, se llamo la idea de educación para ser profesional.
Ud. señor lector se preguntara con que imágenes, lo mas probables, nuestros padres se reflejaban y deseaban el porvenir mas provechoso para nosotros. Imágenes colectivas se veían rondando entorno a eso. O acaso no se acuerda ud. de la imagen de la oficina, del archifamoso programa del japenning con ja, en donde en innumerables ocasiones aparecía el jefe de la oficina, con apellido vinoso, vapuleando a diestra y siniestra a secretarias, canitrots, guardias, espinitas, etc. Es aquella imagen colectiva del cuico chanta de apellido vinoso, como un Zañartu, ese que nos mostraba en sus rutinas el Coco Legrand, con su personaje del cuesco cabrera, pero que sin duda, salía triunfando, riéndose, con el auto/moto de último modelo, aquel que era siempre campeón, que pisoteaban a n(v)uestros padres.
Sin duda era una generación que, a costa de las nuevas formas de apropiación de los medios de producción, basados en tecnología, información y educación. Si aquella que tanto hablamos en este espacio virtual. Donde los hijos de estos señores de apellidos vinosos, llevaban a sus hijos a estudiar a los Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, Francia, etc. Trayendo consigo un etéreo bagaje de ideas extravagantes y de una clara impostura y vaguedad, ergo como el fin de la historia, aquella no contada, excluida y pisoteada.
Esa generación por la cual no brillaba con luz propia, aquella generación floja y resignada a los avatares del tiempo y el trabajo. Esa generación que traspaso a la bellaquería cotidiana, aquella generación que, como un buen historiador la califico como sin historia y carente de biografía, no fija limites de apropiación para saciar su contenido aspiracional, morboso, llano y parco de imitación y consumismo.
Mientras eso ocurría en otros lados y lugares, disociados con el resto, los que le daban sustento y forma a las formas de producción, donde las personas anteriormente nombradas echaban mano, seguían peleando por mantener sus puestos de trabajos, ascender de escalafón en la oficina, mantener a los hijos en buenos colegios, católicos por lo demás. Especulaban con esas garantías que ofrecían como prosperidad y fe. Fe en la aspiración a ser como ellos.
Una vez que ya tenemos varios marzos a nuestras espaldas, donde en esos veranos, nos propusimos trabajar para poder, en ciertas ocasiones, vacacionar y disfrutar de la playa. Se empieza la idea de conseguir trabajo, llegas a presentar tus cartas de iniciación, tu cuota de formalidad se acentúa, en fin adquieres “mas” responsabilidad, asumiendo lo adulto que eres.
La presente columna no tiene mas que otro fin de dar un punto de vista, jamás concluyente, en torno a lo que son esas largas filas de cesantes “ilustrados” que diario a diario, me toca conversar/compartir sobre las distintas elecciones donde te desmarcas de la cotidianidad. Donde esas promesas que van y vienen, aquellas que te dicen que si sigues obtienes tal o cual puesto, salario, etc. Pero vamos un poco al meollo.
Siempre partimos con un presupuesto base, una idea mínima y primigenia de “ascender” o “aspirar”. Vamos un poco mas allá, la RAE, a la palabra ascender le otorga un valor de adelantar o valer, tanto como en dignidad o en empleo, todo dirigido a lo que es empleabilidad o sujeto de uso. Y la segunda acepción, es el contenido futuro, la pretensión de conseguir algo, claro esta en relación al empleo y la divinidad, ergo empleo es igual a dignidad.
Sin embargo, resulta un improperio en relación a dicha operación que, aunque suene lógica, no lo es.
Pero, una vez consensuada tu introducción a la responsabilidad, ojo la “máxima”, pensando que no tenías otro tipo de responsabilidades. Viene una turba de personas en la que insisten en la idea de porvenir y éxito en el futuro. Pero, dicho sea de paso, pasa que estamos siempre con la bota en la espalda, como en su momento lo reflejé, los cuescos cabreras y Los Zañartu, ya desaparecieron, ahora viene cualquier aparecido lamebotas, que, estando contigo y sabes que es chanta y etc. Las emprende de jefe, las emprende de sapo de los otros jefes, esos que no andan en chile, andan en helicópteros y que tienen acciones hasta del papel confort. Tomando el control los nuevos ricos del país, ya no con esos nombres vinosos, ahora son González, Ríos, etc.
Una vez un amigo mió me comentó que existen dos clases de personas en el trabajo, trabajo genéricamente hablando. Los que tienen las bolas suficientes para nos ser apatronados y los otros, ud. sabe de los que hablo.
En el recambio de esta generación se debe a la inscripción, solo de orden generacional, de quienes fueron las primeras generaciones de esa promesa que siempre estuvo latente, el del progreso, la idea del self made man, que varios sociólogos desde Weber hasta Giddens han mencionado en sus escritos, como promesas del capitalismo.
Pero que queda, ellos fueron la fila de los iniciados, los que fueron, son y siguen siendo los mismos asegurados; los hijos de los dueños de las formas de producción, los hijos de la dictadura, es decir, los promotores de la dictadura, demócratas y cristianos, los que hicieron la tranza hace mas de 30 años.
Entonces; ¿de que amor me hablan, de que sentimiento y representatividad, de que legitimidad y democracia, de que valores patrios y de religión, de que humanidad me hablan? Si siempre se sigue poniendo la bota encima.
Nuevos sucesos agreguémosle a esto, los de Maria Música, los del transantiago, lo de la educación, lo de la muerte de las niñitas del cumbre que, a diferencia de varios, no siento el representativo luto/duelo, porque no me es cercano. Que se instala con toda energía, un germen, de odio, de algo que no tenemos, que pensamos como lo queremos y que siempre, siempre, nos dicen que hacer y como hacerlo. O acaso algún sociólogo de turno, psicólogo social o antropólogo deja de lado que el odio también funciona como el motor de la sociedad, muchos felicitan a Maturana, con el amor como elemento autopoietico por excelencia, pero existe igualmente la odiosidad, que en ningún caso es gratuita; es ganada, legítimamente adquirida y socialmente compartida.
A la salud de uds.